Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-5757/07-Ф02-7659/07 по делу N А19-5757/07 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), так как заявитель не представил доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N А19-5757/07-Ф02-7659/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя МИФНС России N 2 по Иркутской области и УОБАО - Кокориной Л.В. (довер. от 09.01.2007 N 06-15/000135),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Иркутской области и УОБАО на определение от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года по делу N А19-5757/07 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

МИФНС России N 2
по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника (ООО “Байкал-С“) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2007 года, заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 2 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года отменить.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 21.1 Закона о регистрации, статей 59, 227 Закона о банкротстве, а также несоответствие выводов суда положениям пункта 4 статьи 61, статьи 65 ГК РФ, статьям 37 - 41, 227, 230 Закона о банкротстве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления указано на прекращение деятельности ООО “Байкал-С“, отсутствие его по месту нахождения, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам за последние 12 месяцев, а
также наличие задолженности по налогам по состоянию на 10.04.2007 в сумме 0 руб., пени - 6716 руб. 98 коп.

Суд исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установил, что должник имеет признаки недействующего юридического лица и может быть исключен из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, без применения процедур банкротства.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность по обязательным платежам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными и законными обжалуемые судебные акты.

В силу статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура
исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства должны быть представлены налоговым органом.

В силу пункта 4 названного Постановления при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юрлица из ЕГРЮЛ, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований налогового органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления N 67).

Рассматривая заявление о признании ООО “Байкал-С“ банкротом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица. В то же время суд установил, что процедура исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке не проводилась. Доказательства невозможности исключения недействующего должника из ЕГРЮЛ в указанном порядке налоговым органом не представлены.

Кроме того, судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и налоговым органом
не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ООО “Байкал-С“ по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы жалобы о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам, и о том, что ООО “Байкал-С“ может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом), отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 12.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года по делу N А19-5757/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ