Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-3524/07-13-Ф02-7668/07 по делу N А19-3524/07-13 Заявление о взыскании расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворено правомерно, поскольку возмещение расходов на предоставление ветеранам данных льгот независимо от вида жилищного фонда осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2007 г. Дело N А19-3524/07-13-Ф02-7668/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представителя Григорчук Н.В. (доверенность N 13-17/5 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-3524/07-13 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (далее - ОАО “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области и субъекту Российской Федерации, Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании 12500 руб. расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг за период с января по декабрь 2004 года во исполнение Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ “О ветеранах“. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление социальной защиты населения администрации Ангарского муниципального образования (далее - УСЗН администрации АМО), администрация Ангарского муниципального образования в лице Управления по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования (далее - администрация АМО).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Определением от 2 апреля 2007 года ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области - заменен на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с изменением наименования суд первой инстанции уточнил, что в качестве ответчика вместо Иркутской области в лице Главного финансового управления в деле участвует Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области (далее - ИО в лице Департамента финансов ИО), а в качестве третьего лица - вместо Главного управления социальной защиты населения Иркутской области - Департамент социальной защиты населения Иркутской области (далее - Департамент соцзащиты ИО).

В судебном заседании 15 мая 2007 года по заявлению истца
из числа ответчиков исключена Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 550340 руб., составляющих убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за период с февраля по декабрь 2004 года во исполнение Федерального закона “О ветеранах“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-3524/07-13 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 550340 руб. расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О ветеранах“.

Решение от 20 июня 2007 года принято со ссылкой на пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 14 - 22 Федерального закона от 21 января 1995 года N 5-ФЗ “О ветеранах“; Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“; Закон Иркутской области от 10 октября 2005 года N 63-оз “Отчет об исполнении областного бюджета за 2004 год“; приложение N 10 к Закону Иркутской области от 24 декабря 2003 года N 74-оз “Об областном бюджете на 2004 год“; Порядок возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федеральным законом “О ветеранах“, утвержденный постановлением губернатора Иркутской области от 13 апреля 2004 года N 219-п; приказ начальника Главного управления социальной защиты населения Иркутской области от 12 октября 2005 года N 445 “О проведении проверок“; пункт
18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение Федерального закона “О ветеранах“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 20 июня 2007 года Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с его необоснованностью, а также неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Российская Федерация, принимая Федеральный закон “О ветеранах“, наделила органы субъекта Российской Федерации государственными полномочиями по предоставлению льгот ветеранам. Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам осуществляется за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации. Следовательно, бюджетные полномочия Иркутской области, установленные Федеральным законом “О ветеранах“, должны исполняться за счет средств областного бюджета.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что по вине Российской Федерации истец недополучил стоимость оказанных им льготной категории граждан услуг, поскольку Федеральным законом от 12 декабря 2003 года N 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ финансирование данных расходов не предусмотрено, следовательно, и денежных средств на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ в части компенсации жилищно-коммунальных услуг из федерального бюджета не выделялось.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации также указывает, что истцом не доказано,
каким образом было нарушено его право на получение компенсации от предоставленных гражданам льгот, а также наличие состава правонарушения.

ОАО “Иркутскэнерго“, Департамент соцзащиты ИО, ИО в лице Департамента финансов ИО, УСЗН администрации АМО, администрация АМО отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 41171, 41173, 41174, 41175, 41176), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Федеральным законом “О ветеранах“ не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению данного закона.

Согласно статьям 14 - 22 Федерального закона “О ветеранах“ инвалидам войны, участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов войны, ветеранам труда и другим, перечисленным в законе категориям граждан предоставляются льготы в виде оплаты 50% стоимости коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.

Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить указанным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской
Федерации.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ (в редакции, действовавшей в 2004 году) возмещение расходов на предоставление ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15
августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В соответствии с пунктом 16 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Принимая Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2004 год“, государство не отменяло и не приостанавливало действия Федерального закона “О ветеранах“, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 550340 руб. Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот ветеранам по оплате коммунальных услуг, судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил исковые требования истца в размере 550340 руб. за счет казны Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-3524/07-13 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями
110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу N А19-3524/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА