Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 N А33-26698/05-Ф02-7093/07 по делу N А33-26698/05 Дело по заявлению в части взыскания судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку судебно-арбитражная практика не исключает возможность рассмотрения судом первой инстанции заявления о распределении между сторонами судебных расходов, если апелляционная (кассационная) инстанция на разрешила данный вопрос при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N А33-26698/05-Ф02-7093/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - Экзарховой Н.К. (доверенность от 12.01.2007 N 56/404), Татуева Е.А. (доверенность от 28.09.2007 N 56/25986),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26698/05 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.),
установил:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 30 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2006 года судебные акты оставлены без изменений.
Определением суда от 5 июня 2007 года произведена замена административного органа - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Определением суда от 5 июня 2007 года в связи с заявлением индивидуального предпринимателя Махова Д.Г., уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю судебных расходов в сумме 67496 рублей 40 копеек в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением суда от 5 июня 2007 года в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.
Обжалуя определение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, предприниматель Махов Д.Г. указывает на нарушение судом статей 170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отклоняет изложенные в ней доводы, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 37991 от 14.09.2007, N 37990 от 12.09.2007, телеграммы N 969 от 04.10.2007, N 970 от 04.10.2007, N 1010 от 12.10.2007, N 1011 от 12.10.2007).
Предприниматель Махов Д.Г. на судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
По ходатайству Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю судебное заседание, назначенное на 03.10.2007 на 10 часов, отложено на 11.10.2007 на 10 часов 30 минут.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.10.2007 до 10 часов 30 минут.
Телеграммы суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленные по адресам предпринимателя Махова Д.Г., возвращены с отметкой органа связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения гражданина, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность определения о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов, понесенных предпринимателем Маховым Д.Г. при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При толковании названной нормы ее содержание в судебно-арбитражной практике понимается как не исключающее возможности рассмотрения судом первой инстанции заявления о распределении между сторонами судебных расходов, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила данный вопрос при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).
При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Махова Д.Г. о взыскании судебных расходов Арбитражным судом Красноярского края установлено, что требования в части взыскания судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, относятся к полномочиям данных судов и не подлежат рассмотрению в суде первой инстанции, в связи с чем суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу и вынес определение в соответствии со статьей 151 Кодекса.
Поскольку данный вывод противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике, определение о прекращении производства по делу от 5 июня 2007 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части требований предпринимателя Махова Д.Г. о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение о прекращении производства по делу от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26698/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в части требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК