Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 N А33-2334/07-Ф02-6399/07 по делу N А33-2334/07 Суд обоснованно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не являлся грузополучателем в момент доставки товара до места погрузки, поэтому является правомерным принятие налогоплательщиком товара на учет в соответствии с актами приема-передачи товаров и товарными накладными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N А33-2334/07-Ф02-6399/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2334/07 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
установил:
закрытое акционерное общество “Фуражир“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-20/196 от 07.11.2006 в части отказа в возмещении 66744 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска.
Решением от 7 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие отправку на экспорт лесопродукции, приобретенной у поставщика ООО “Промтехснаб“.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 октября 2007 года до 10 часов.
В судебное заседание 15 октября 2007 года представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года инспекцией принято решение N 16-20/196 от 07.11.2006 о частичном отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 66744 рублей 92 копеек.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик представил в налоговые органы все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт реального экспорта инспекцией не оспаривается.
Доводам налогового органа о том, что обществом при наличии в договоре поставки N 2005-Л от 01.09.2005 условия о доставке товара автомобильным транспортом не представлены товарно-транспортные накладные, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют основания для оприходования товара и, следовательно, отсутствует право на получение возмещения налога, дана соответствующая оценка судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением N 2 от 15.09.2005 к указанному договору поставки стороны изменили условие поставки: товар подлежал передаче продавцом покупателю после погрузки товара в железнодорожные вагоны силами и за счет продавца с составлением соответствующего акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не являлся грузополучателем в момент доставки товара до места погрузки, поэтому является правомерным принятие обществом товара на учет в соответствии с актами приема-передачи товаров, а также товарными накладными формы ТОРГ 12, составление которых предусмотрено постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998.
Довод кассационной жалобы о том, что условие поставки изменено дополнением N 5 от 13.12.2006 к договору N 2005-Л от 01.09.2005, которое осуществлено спустя год после осуществления хозяйственных операций, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Суд первой инстанции давал оценку дополнительному соглашению N 2 от 15.09.2005, которое также содержит условие о погрузке продавцом товара в железнодорожные вагоны, таким образом, подтверждая, что налогоплательщик не участвовал в перевозке, а потому не должен был представлять товарно-транспортные накладные.
Вывод инспекции о неподтверждении передачи товара в связи с отсутствием актов по факту погрузки леса, не принимается судом кассационной инстанции, как не имеющий существенного значения для дела, поскольку этот довод не был положен в основу оспариваемого решения.
Налоговый орган не представил суду доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые указывали бы, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с данным контрагентом, действовал без должной осмотрительности и осторожности или ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта нет.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2334/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ