Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 N А19-8173/07-15-Ф02-7497/07 по делу N А19-8173/07-15 Дело о признании недействительным письма налогового органа в части отказа в возврате излишне уплаченных налогов передано на новое рассмотрение, поскольку судом не истребовались доказательства, подтверждающие, по каким налогам образовалась задолженность, в какой период, а также какие суммы переплаты по налогам не оспариваются налоговым органом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N А19-8173/07-15-Ф02-7497/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “Кондитерская фабрика “Иркутская“ Полуэктова М.Л. (доверенность от 03.05.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кондитерская фабрика “Иркутская“ на решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8173/07-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
установил:
закрытое акционерное общество “Кондитерская фабрика “Иркутская“ (далее - общество, ЗАО “КФ “Иркутская“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным письма N 06-28/4077 от 23.02.2006 и незаконным решения, выразившегося в указанном письме, в части отказа в возврате излишне уплаченных налогов в сумме 467505 рублей 99 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным письмо налоговой инспекции N 06-28/4077 от 23.02.2006 в части отказа в возврате излишне уплаченных налогов в сумме 467505 рублей 99 копеек, а также признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате ЗАО “КФ “Иркутская“ излишне уплаченных сумм налогов.
В части оспаривания письма налоговой инспекции уточнение предмета заявленных требований принято судом, а в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции уточнение не принято в связи с тем, что данное требование не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является новым, самостоятельным требованием.
Решением суда от 9 июля 2007 года в удовлетворении требований обществу отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “КФ “Иркутская“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что суд необоснованно возложил на общество бремя доказывания наличия переплаты по налогам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности налогоплательщика подтверждать платежными документами факт излишней уплаты налогов.
Кроме того, заявитель указывает, что ЗАО “КФ “Иркутская“ не имело возможности представить запрошенные судом платежные документы, поскольку большая часть бухгалтерской документации конкурсному управляющему не передавалась, а соответствующие доказательства имеются в налоговой инспекции.
Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.
В заседании суда объявлялся перерыв с 09.10.2007 до 15.10.2007.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об объявлении перерыва в судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
После перерыва представитель заявителя жалобы в заседание суда также не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции 9 октября 2007 года представителя ЗАО “КФ “Иркутская“, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, решением от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37560/05-38 ЗАО “КФ “Иркутская“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
13.02.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Письмом N 06-28/4077 от 23.02.2007 налоговая инспекция отказала ЗАО “КФ “Иркутская“ в возврате излишне уплаченных налогов со ссылкой на пункт 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что в связи с имеющейся у общества задолженностью по налогам, возврат излишне уплаченных налогов, сборов может быть осуществлен после проведения зачета по заявлению налогоплательщика в счет погашения имеющейся задолженности.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Принимая обжалуемое ЗАО “КФ “Иркутская“ решение, суд признал несостоятельной ссылку налоговой инспекции на пункт 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 в порядке налогового законодательства подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие до открытия конкурсного производства, а платежи, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве. В связи с этим суд признал, что при наличии излишне уплаченных сумм налогов, общество имеет право на их возврат в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако поскольку ЗАО “КФ “Иркутская“ не представлено доказательств наличия излишне взысканных либо излишне перечисленных сумм налогов в размере 467505 рублей, а из справки налоговой инспекции N 19789 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2007 невозможно установить, за какие периоды образовалась включенная в справку переплата по налогам, следовательно, определить соблюдение обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченных налогов невозможно, отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.
При этом судом не учтено, что сам факт наличия переплаты по налогам налоговой инспекцией не оспаривается, пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате переплаты не был указан в качестве основания для отказа в возврате имеющихся сумм переплаты. О пропуске установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения за возвратом переплаты налоговой инспекцией указано лишь в отзыве на заявление ЗАО “КФ “Иркутская“ и только по налогу на прибыль.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Из оспариваемого обществом письма налоговой инспекции следует, что основанием к отказу в возврате переплаты по налогам послужило наличие задолженности по налоговым платежам в сумме 7273732 рубля 84 копейки, в том числе: налог - 5226358 рублей 49 копеек, пени - 1665147 рублей 08 копеек, штраф - 382227 рублей 27 копеек.
При этом судом в принятом решении не указано, исходя из каких имеющихся в материалах дела доказательств он пришел к выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством о банкротстве, поэтому общество имеет право на возврат переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2006 года по делу N А19-37560/05-38, согласно которому с учетом определения суда от 20 февраля 2007 года об исправлении опечатки признаны установленными и обоснованными требования Федеральной налоговой службы России и последняя включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Кондитерская фабрика “Иркутская“ с требованием в сумме 2221536 рублей 24 копейки, из них: 2108799 рублей 93 копейки - недоимка по налогам, 112736 рублей 12 копеек - пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В силу пунктов 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые его приняли. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Однако, за какой период и по каким налогам образовалась задолженность по налогу в сумме 3004822 рубля 25 копеек (5226358, 49 - 2108799, 93) и по пене в сумме 1552410 рублей 96 копеек (1665147, 08 - 112736, 12) судом не устанавливалось, не было предложено налоговой инспекции представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также период образования и сумму переплаты по налогам, наличие которой налоговой инспекцией не оспаривается.
Кроме того, из заявления конкурсного управляющего в налоговую инспекцию о возврате переплаты следует, что в подтверждение наличия переплаты по налогам, указанным в данном заявлении, были приложены: выписка из лицевого счета по состоянию на 08.11.2005, Акт выездной налоговой проверки ЗАО “КФ “Иркутская“ N 13-32-166 от 28.11.2005, оценка данному обстоятельству судом также дана не была, соответствующие документы не были запрошены у сторон.
Таким образом, судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по истребованию, исследованию, оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, поэтому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть выявленные кассационной инстанцией нарушения, предложить сторонам произвести сверку взаиморасчетов, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, а также в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8173/07-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА