Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 N А19-3865/07-45-Ф02-7633/07 по делу N А19-3865/07-45 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление декларации в налоговый орган, так как налогоплательщик представил декларацию по НДС с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N А19-3865/07-45-Ф02-7633/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Батуриной О.В. (доверенность от 01.11.2006 N 08-20/021458),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вектор“ на решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3865/07-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Вектор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговое управление) о признании незаконным решения от 29.01.2007 N 26-16/34751-55 в части неотмененных решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 25.10.2006 N 1034, 1035, 1036, от 01.11.2006 N 1064, 1065 на общую сумму 513962 рубля.
Определением суда от 24 апреля 2007 года налоговая инспекция привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 3 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований обществом отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности по основаниям неправильного применения статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу общества налоговым управлением не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 октября 2007 года.
В судебном заседании представитель налогового управления, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией были проведены камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, апрель, май 2006 года, по результатам которых были приняты решения от 25.10.2006 N 1034, 1035, 1036, от 01.11.2006 N 1064, 1065 о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 513962 рублей.
Не согласившись с принятыми решениями налоговой инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в налоговое управление.
Решением от 29.01.2007 N 26-16/34751-55 налоговое управление отказало в удовлетворении жалобы в части отмены решений от 25.10.2006 N 1034, 1035, 1036, от 01.11.2006 N 1064, 1065.
Не согласившись с решением налогового управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации определен налоговый период по налогу на добавленную стоимость, а именно: налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 указанной статьи.
В силу пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из содержания указанных норм права следует, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло указанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы данного квартала.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В силу положений статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Непредставление налогоплательщиком декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представление такой декларации влечет взыскание штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня начиная со 181 дня.
Как было указано выше, с 01.01.2005 налогоплательщик представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость поквартально, хотя в октябре, ноябре, декабре 2005 года, апреле, мае 2006 года выручка общества превышала один миллион рублей.
Как установлено судом, обществу было известно о том, что выручка в октябре, ноябре, декабре 2005 года, а также в апреле, мае 2006 года, превысила один миллион рублей, что не оспаривается налогоплательщиком, а также следует из деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и 2 квартал 2006 года, в связи с чем в силу вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах право на представление ежеквартальной декларации в указанные периоды обществом было утрачено, и одновременно возникла обязанность по представлению ежемесячных деклараций, начиная с месяца, в котором произошло превышение выручки.
Довод налогоплательщика о том, что предметом камеральной проверки являлись уточненные декларации, сроки представления которых не установлены, поэтому привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, обоснованно не приняты судом, поскольку ежемесячные декларации за спорные периоды представлялись обществом только один раз, при этом не могут быть признаны уточненными ежемесячные декларации по отношению к декларациям квартальным.
Налогоплательщиком не были представлены доказательства того, что данные декларации являются уточненными.
Учитывая, что налогоплательщику к сроку представления деклараций за спорные периоды было известно об объемах его выручки, размер которой превышал один миллион рублей, и о возникшей у него обязанности уплаты налога ежемесячно, как и об обязанности представления ежемесячных налоговых деклараций, однако, в нарушение указанных норм права, декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, апрель, май 2006 года фактически были представлены в налоговый орган с нарушением установленных сроков, суд правомерно признал решение налогового управления от 29.01.2007 N 26-16/34751-55 в части неотмененных решений налоговой инспекции от 25.10.2006 N 1034, 1035, 1036, от 01.11.2006 N 1064, 1065 на общую сумму 513962 рубля законным и обоснованным.
Расчет штрафных санкций обществом не оспаривался.
Довод общества о том, что указанное нарушение налоговая инспекция должна была выявить по результатам проверки квартальных деклараций, правомерно не принят судом, так как в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы налогоплательщика о том, что налог и соответствующие пени были уплачены в полном объеме, бюджету ущерба нанесено не было, обоснованно не приняты судом во внимание, так как предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации состав правонарушения является формальным, объективная сторона этого правонарушения заключается в непредставлении в установленный срок в налоговый орган по месту учета декларации. При этом, привлечение к ответственности налогоплательщика производится независимо от наличия или отсутствия объекта налогообложения, размера имеющейся выручки, от которой зависит установление налогового периода, уплаты налога и соответствующих пени.
Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты дополнительные документы, которые, по мнению общества, могли бы смягчить налоговую ответственность, не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Суд рассмотрев приведенные доводы общества о снижении размера налоговой санкции не нашел оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3865/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА