Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2007 N А58-4268/05-Ф02-6246/07 по делу N А58-4268/05 Определение суда об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено, поскольку суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также о том, что они повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N А58-4268/05-Ф02-6246/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Депутатсколово“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2007 года по делу N А58-4268/05 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М., Исакова Н.Н., Башкирова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2006 года по делу N А58-4268/05 открытое акционерное общество “Депутатсколово“ (далее - ОАО “Депутатсколово“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
Болдин Владимир Анатольевич.

Определением от 2 мая 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принята к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО “Депутатсколово“ жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая служба), в которой заявлено требование со ссылкой на пункт 1 статьи 25, статьи 129, 143, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ об отстранении Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 5 июля 2007 года жалоба налоговой службы признана обоснованной, Болдин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Депутатсколово“. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до определения саморегулируемой организации возложено на Болдина В.А.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Болдин В.А. просит отменить определение от 5 июля 2007 года, дело направить на новое рассмотрение.

По утверждению Болдина В.А., жалоба налоговой службы рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применена статья 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. При разрешении жалобы кредитора арбитражным судом не установлено, что допущенные нарушения повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

От налоговой службы по средствам факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду непредставления конкурсным управляющим ОАО “Депутатсколово“ Болдиным В.А. кассационной жалобы в адрес уполномоченного органа. Суд кассационной инстанции, учитывая, что
налоговая служба надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление арбитражным управляющим Болдиным В.А. в адрес налоговой службы копии кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 9 октября 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2007 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 5 июля 2007 года, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного
управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Арбитражный управляющий Болдин В.А. отстранен Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Депутатсколово“ в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 129, статьей 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вместе с тем арбитражным судом не установлены и не отражены в определении от 5 июля 2007 года обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего ОАО “Депутатсколово“ Болдина В.А. нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также о том, что они повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Наличие перечисленных в Федеральном законе последствий ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей предоставляет арбитражному суду право принять решение об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исключений из этого правила статьи 60, 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержат.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел жалобу об отстранении Болдина В.А.
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отсутствие представителей конкурсных кредиторов ООО “Кедр“, ОАО “НОК“, ФГУ “Верхоянский лесхоз“, обладающих согласно статье 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ статусом лиц, участвующих в деле. ОАО “НОК“, ФГУ “Верхоянский лесхоз“ не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении утвержденного арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него в соответствии с настоящим Федеральным законом обязанностей арбитражный управляющий подлежит восстановлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности.

Поскольку определение от 5 июля 2007 года не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А58-4268/05 на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), полномочия конкурсного управляющего ОАО “Депутатсколово“ Болдина В.А. в силу прямого указания Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежат восстановлению.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2007 года по делу N А58-4268/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного
суда.

Восстановить полномочия конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Депутатсколово“ Ф.И.О.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ