Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А74-4388/06-Ф02-6254/07 по делу N А74-4388/06 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках передано на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил у заявителя основания заявленных требований, не проверил соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания налога за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N А74-4388/06-Ф02-6254/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 28 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4388/06 (суд первой инстанции: Силищева Е.В., суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Гигель Н.В., Сидельникова Т.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество “Очурское“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о признании незаконными решения от 22.08.2006 N 15093 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках“ и решения от 09.10.2006 N 368 “О взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика“.

Решением от 28 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о несоответствии требованиям налогового законодательства процедуры вынесения решения N 133 и требования N 6442 от 31.07.2006, сделан в нарушение норм материального и процессуального права.

Кроме того, инспекция считает имеющим преюдициальное значение судебный акт от 19.02.2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-97/07, которым с общества взысканы налоговые санкции по указанным решению и требованию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2007 до 10 часов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом обжалуются решение от 22.08.2006 N 15093 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках“
и решение от 09.10.2006 N 368 “О взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика“.

Указанные ненормативные акты приняты в связи с неисполнением обществом решения от 31.07.2006 N 133 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 192445 рублей и доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 1413182 рублей и 396305 рублей пени и требования N 6442, 99915 от 31.07.2006 об уплате налога и санкций, которые вынесены по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества (акт от 07.07.2006 N 133).

Признавая незаконными обжалуемые в рамках настоящего дела ненормативные акты инспекции, суды исходили из нарушения налоговым органом статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

Взыскание недоимки по налогам и пеням с юридических лиц производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем принятия решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках на основании выставленных инкассовых поручений.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пропуск
налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, нарушение инспекцией статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части несвоевременного вручения налогоплательщику требования и решения по результатам выездной налоговой проверки не может являться существенным нарушением прав налогоплательщика, если сроки принудительного взыскания налога за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены. Суд не указал, каким образом несвоевременное вручение решения и требования нарушило права заявителя.

Кроме того, судом не дана оценка доводам налоговой инспекции о имеющихся в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что представителю налогоплательщика вручалась копия решения N 133 от 31.07.2006, от его получения названное лицо отказалось (т. 1 л.д. 88).

Заявителем по делу не оспаривается несоблюдение инспекцией срока принудительного взыскания налога, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из заявления налогоплательщика, рассматриваемого по настоящему делу, основанием для признания ненормативных актов недействительными, явилось нарушение налоговым органом, по мнению общества, требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы налогоплательщика касаются законности ненормативных актов, принятых по результатам выездной налоговой проверки. Суд кассационной инстанции считает, что эти основания заявленных требований не касаются его предмета, поэтому суду следовало уточнить у заявителя основания заявленных требований.

Таким образом, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует предложить заявителю уточнить свои требования, проверить соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания налога за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, установлено статьями 46,
47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной *** на преюдициальное значение судебного акта по делу N А74-97/07, принятого по результатам рассмотрения спора о взыскании налоговых санкций, является несостоятельной. Выводы суда первой и апелляционной инстанции в данной части соответствуют закону, вместе с тем не влияют на выводы суда кассационной инстанции о необходимости отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4388/06 отменить.

Дело *** на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ