Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А58-979/06-Ф02-7453/07 по делу N А58-979/06 Поскольку суд не исследовал вопрос о фактическом исполнении сторонами обязательств по договору на оказание услуг, а заявленные требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пени основаны на договоре уступки права требования, предметом которого явилась задолженность ответчика, дело направлено на новое рассмотрение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N А58-979/06-Ф02-7453/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия “Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)“ - Рыбкиной Н.Е. (доверенность N 01/433 от 30.11.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия “Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года по делу N А58-979/06 (суд первой инстанции: Посельская А.П., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Визит“ (ООО “Визит“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному финансово-кредитному предприятию “Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)“ (Агентство) о взыскании задолженности по договору N 105 от 14.12.2001 в сумме 13900730 рублей 72 копейки, из которых 3067491 рубль - основной долг, 10833269 рублей 72 копейки - пени.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали“ (ООО “Ассоциация строителей АЯМ“).
Решением от 10 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С Агентства в пользу ООО “Визит“ взыскано 3794656 рублей 93 копейки, из которых 3067491 рубль - основной долг, 727165 рублей 93 копейки - пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, имеющееся в материалах дела письмо N 124 от 02.12.2005 не может являться доказательством уведомления должника об уступке, поскольку является внутренним документом истца; регистрация названного письма в журнале исходящей корреспонденции не свидетельствует о его отправке и получении ответчиком.
По утверждению Агентства, представленные истцом в обоснование заявленных требований акты сверки взаиморасчетов содержат неверные данные.
Судом, полагает заявитель, не учтено, что имеющиеся в наличии у Агентства транспортные контракты ЗАО “Ассоциация строителей АЯМ“ N 000210, 000211 на общую сумму 2000000 рублей до сих пор не оплачены.
Заявитель также обращает внимание суда кассационной инстанции на допущенную Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ошибку при подсчете суммы, уплаченной в ходе финансово-хозяйственной деятельности между ЗАО “Ассоциация строителей АЯМ“ и Агентством.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ООО “Визит“ и ООО “Ассоциация строителей АЯМ“ своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Агентства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2001 между ЗАО “Ассоциация строителей АЯМ“ (преобразовано в ООО “Ассоциация строителей АЯМ“) (исполнитель) и Агентством (клиент) заключен договор на переработку грузов N 105, по условиям которого исполнитель обязался от имени и по поручению клиента принимать прибывшие грузы клиента через органы железнодорожного транспорта, в том числе и грузы, прибывшие с сопровождающим клиента.
Стоимость услуг по доставке груза от ст. Беркакит до ст. Алдан и его переработка на базе ЗАО “Ассоциация строителей АЯМ“ определена сторонами ориентировочно в сумме 7400000 рублей из расчета 37000 рублей (в том числе НДС) за 1 вагон (пункт 3.3 договора).
Дополнительным соглашением от 24.12.2002 к договору N 105 от 14.12.2001 стоимость всех услуг по переработке одного вагона зерна, включающей в себя все железнодорожные сборы и услуги, перевозку от станции Нерюнгри до Алдана, разгрузку, погрузку и хранение, карантинные сборы и т.д., установлена по фактическим затратам в сумме 40891 рубль 60 копеек, включая НДС; тариф на перевозки зерна автомобильным транспортом от Алдана до мукомольных и комбикормовых заводов составляет 2,2 руб. за 1 тонна-километр, включая НДС.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему ООО “Ассоциация строителей АЯМ“ оказало Агентству услуги на общую сумму 12195490 рублей.
Данное обстоятельство подтверждено ответчиком и третьим лицом, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 24.04.2007.
Оказанные исполнителем по договору N 105 от 14.12.2001 услуги, по утверждению истца, не были оплачены клиентом в полном объеме, в связи с чем у Агентства перед ООО “Ассоциация строителей АЯМ“ образовалась задолженность на сумму 3067491 рубль.
01.12.2005 между ООО “Ассоциация строителей АЯМ“ (первоначальный кредитор) и ООО “Визит“ (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 12/01, предметом которого является уступка первоначальным кредитором новому кредитору права требования кредиторской задолженности в сумме 3067491 рубль с должника (Агентство), возникшей на основании договора N 105 от 14.12.2001 на переработку грузов за период с 04.12.2003 по 03.01.2004 согласно выставленным счетам-фактурам (акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2005).
Истец, ссылаясь на то, что долг в сумме 3067491 рубль Агентством не погашен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.
Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на договоре уступки права требования N 12/01 от 01.12.2005.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла названных норм следует, что уступлено может быть только действительное, реально существующее право требования, при этом в сделке уступки права требования должно быть конкретно определено, в силу какого обязательства возникло передаваемое право.
Между тем, судом не исследован вопрос о фактическом исполнении обязательств по договору на переработку грузов N 105 от 14.12.2001. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения работ ООО “Ассоциация строителей АЯМ“ по названному договору.
Как следует из содержания договора уступки права требования N 12/01 от 01.12.2005, предметом данной сделки явилась задолженность Агентства перед ООО “Ассоциация строителей АЯМ“ на сумму 3067491 рубль, которая отражена в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2005.
Арбитражный суд, признав требования истца о взыскании 3067491 рубля долга обоснованными, не исследовал содержание имеющихся в материалах дела актов сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2002, 01.10.2002, 31.01.2004, 01.06.2005, не оценил названные документы на предмет достоверности имеющихся в них данных.
Судом не исследованы фактические взаимоотношения сторон, отраженные в актах сверки взаиморасчетов, вопрос о реальном исполнении обязательств лицами, подписавшими акты сверки взаиморасчетов, судом не разрешен.
При наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных ему услуг на сумму 12195490 рублей суд признал доказанным факт частичного погашения Агентством долга на сумму 9127999 рублей 7 копеек, в том числе 1948700 рублей - платежными поручениями, 1570000 рублей - векселями, 5000000 рублей - контрактами.
Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2002 сальдо в пользу ответчика составило 609299 рублей 7 копеек.
Из материалов дела следует, что по условиям договоров уступки права требования N 07-01, 07-02, 07-03 от 06.05.2002 Агентство передало ЗАО “Ассоциация строителей АЯМ“ права требования задолженности по исполнительным листам на взыскание с ГУП “Якутуголь“ денежных средств в сумме 12000000 рублей в счет оплаты услуг по договору N 105 от 14.12.2001.
Однако суд отклонил утверждение ответчика о том, что исполнительные листы по акту приема-передачи от 30.04.2002 на сумму 12000000 рублей переданы им в счет оплаты по договору N 105 от 14.12.2001, ссылаясь на получение Агентством по актам N 20, 21, 22 от 16.07.2002 транспортных контрактов на сумму 12000000 рублей в счет оплаты по договорам уступки права требования N 07-01, 07-02, 07-03 от 06.05.2002.
Между тем, как следует из акта приема-передачи исполнительных листов от 30.04.2002, Агентство передало, а ЗАО “Ассоциация строителей АЯМ“ приняло исполнительные листы в количестве 3 шт. на взыскание с ГУП “Якутуголь“ денежных средств в общей сумме 12000000 рублей на основании договора на переработку грузов N 105 от 14.12.2001.
Данному обстоятельству судом не дана оценка.
Суд также не оценил содержание актов приема ценных бумаг N 20, 21, 22 от 16.07.2002, в которых указано: “Векселедержатель обязуется погасить имеющуюся задолженность Векселедателя по договору уступки права требования N 07-01 от 06.05.2002 г. Залог в счет финансирования за переработку и перевозку грузов за второе полугодие 2002 г. в течение одного банковского дня с момента подписания настоящего акта“.
При таких условиях судебные акты, принятые по настоящему спору, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос об исполнении сторонами первоначального обязательства, фактическом наличии у ответчика спорной суммы задолженности, право требования по взысканию которой перешло по договору уступки права требования N 12/01 от 01.12.2005, разрешить спор по существу на основании оценки всех представленных сторонами доказательств, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года от по делу N А58-979/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
М.Д.РЮМКИНА