Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А58-9219/06-Ф02-7540/07 по делу N А58-9219/06 Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку должник имеет признаки недействующего юридического лица и может быть исключен из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, без применения процедур банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2007 г. Дело N А58-9219/06-Ф02-7540/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Алданскому улусу (району) РС(Я) на определение от 25 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 3 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-9219/06 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Алданскому улусу (району) РС(Я)
(далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании отсутствующего должника (ЗАО “Алкона“) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.04.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по Алданскому улусу (району) РС(Я) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 3 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 21.1 Закона о регистрации, статей 59, 227 Закона о банкротстве, а также несоответствие выводов суда положениям пункта 4 статьи 61, статьи 65 ГК РФ, статьям 37 - 41, 227, 230 Закона о банкротстве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления налоговым органом указано на прекращение деятельности ЗАО “Алкона“, отсутствие его по месту нахождения, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности с июля 2006 года, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам за последние 12 месяцев, а также наличие задолженности по налогам по состоянию
на 07.09.2006 в сумме 262236 руб. 80 коп., пени - 244930 руб. 51 коп.

Суд исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установил, что должник имеет признаки недействующего юридического лица и может быть исключен из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, без применения процедур банкротства.

Прекращая производство по заявлению, суд исходил из того, что поскольку налоговый орган не представил доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность по обязательным платежам, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными и законными обжалуемые судебные акты.

В силу статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое
лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 названного постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Рассматривая заявление о признании ЗАО “Алкона“ банкротом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В то же время суд установил, что процедура исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации не проводилась. Доказательства невозможности исключения недействующего должника из ЕГРЮЛ в указанном порядке налоговым органом не представлены.

Кроме того, судом установлено, что в
деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и налоговым органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ЗАО “Алкона“ по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам и о том, что ЗАО “Алкона“ может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом), отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 25.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 3 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-9219/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ