Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А58-607/07-Ф02-7524/07 по делу N А58-607/07 Заявление о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств удовлетворено правомерно, поскольку исполнительный документ таможенного органа судебным приставом-исполнителем был принят с нарушением срока предъявления его к исполнению, установленного Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N А58-607/07-Ф02-7524/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Якутской таможни - Цыганковой Т.В. (доверенность N 03-10/4073 от 22 декабря 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Якутской таможни на решение от 20 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 3 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-607/07 (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество “Авиакомпания “Якутия“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Якутия“) обратилось в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными постановлений от 4 декабря 2006 года судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Петрова А.В. о возбуждении исполнительных производств: N 9633-8-06, 9628-8-06, 9627-8-06, 9626-8-06, 9625-8-06, 9624-8-06, 9623-8-06, 9653-8-06, 9652-8-06, 9651-8-06, 9650-8-06, 9629-8-06.

Определением от 27 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якутская таможня.

Определением от 20 марта 2007 года дела объединены в одно производство на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера А58-607/07.

Заявление ОАО “Авиакомпания “Якутия“ мотивировано тем, что исполнительный документ Якутской таможни судебным приставом-исполнителем был принят с нарушением срока предъявления его к исполнению, установленного статьей 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Якутская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета требований, установленных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Заявитель полагает, что постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности является документом, имеющим самостоятельный статус исполнительного документа, вынесенного уполномоченным органом, обладающим правом рассматривать дела об административных правонарушениях. Оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа
подведомственно суду общей юрисдикции. Указывает, что решение вынесено с нарушением статей 1, 7, 9, 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, без учета статей 31.1, 31.2, 31.7, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу, поддерживая изложенные в ней доводы, сообщает, что постановления от 4 декабря 2006 года судебного пристава-исполнителя Петрова А.В. о возбуждении исполнительных производств в отношении ОАО “Авиакомпания “Якутия“ в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ могли быть обжалованы в 10-дневный срок с момента их вынесения. Приведенные заявителем причины для восстановления срока на обжалование данных постановлений являются необоснованными, поэтому у суда отсутствовали основания для его восстановления.

Представитель Якутской таможни в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлениями Якутской таможни от 19 декабря 2005 года N 1070100-44/2005, 1070100-45/2005, 1070100-46/2005, 1070100-47/2005, 1070100-48/2005, 1070100-49/2005, 1070100-50/2005, 1070100-51/2005, 1070100-55/2005, 1070100-73/2005, 1070100-74/2005, 1070100-75/2005, 1070100-77/2005 ОАО “Авиакомпания “Якутия“ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

ОАО “Авиакомпания “Якутия“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановлений Якутской таможни.

Решением от 27 июня 2006 года в удовлетворении требований по делу N А58-9296/05 об
административном правонарушении отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производства дело N А58-9296/05 не рассматривалось.

Руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Якутская таможня направила вышеуказанные постановления в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) для исполнения.

4 декабря 2006 года судебный пристав-исполнитель Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Петров А.В. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

20 апреля 2007 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал действия судебного пристава-исполнителя Петрова А.В. по возбуждению исполнительных производств на основании постановлений Якутской таможни от 19 декабря 2005 года N 1070100-44/2005, 1070100-45/2005, 1070100-46/2005, 1070100-47/2005, 1070100-48/2005, 1070100-49/2005, 1070100-50/2005, 1070100-51/2005, 1070100-55/2005, 1070100-73/2005, 1070100-74/2005, 1070100-75/2005, 1070100-77/2005 как не соответствующие статьям 9, 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Постановления от 4 декабря 2006 года о возбуждении исполнительных производств N 9633-8-06, 9628-8-06, 9627-8-06, 9626-8-06, 9625-8-06, 9624-8-06, 9623-8-06, 9653-8-06, 9652-8-06, 9651-8-06, 9650-8-06, 9629-8-06 признаны недействительными.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Данный срок исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления.

Арбитражный апелляционный суд согласился с данными выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона “О судебных приставах“
в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно статье 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ, относятся к исполнительным документам.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Пунктом 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Сроки предъявления исполнительных документов, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, исчисляются со дня вынесения соответствующего постановления (подпункт 4 пункта 2 статьи 14).

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 41 “О применении арбитражными судами ст. 14 Закона “Об исполнительном производстве“ в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановления о привлечении ОАО “Авиакомпания “Якутия“ к административной ответственности вынесены Якутской таможней 19 декабря 2005 года. Постановления таможенного органа были обжалованы в судебном порядке. По результатам
рассмотрения заявления ОАО “Авиакомпания “Якутия“ о признании недействительными постановлений Якутской таможни Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 27 июня 2006 года было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления таможенного органа должны были быть направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей до 27 ноября 2006 года.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о неустановлении срока предъявления исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства в случае его обжалования Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отклоняется.

Учитывая, что постановления Якутской таможни от 19 декабря 2005 года поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Петрову А.В. 4 декабря 2006 года, то есть с нарушением срока предъявления документа к исполнению, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Неправомерна ссылка Якутской таможни о неподведомственности арбитражному суду спора о признании ненормативных актов недействительными, так как она противоречит части 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и разъяснениям, данным пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом
общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями установленными в разделе III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом “Об исполнительном производстве“. Несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

ОАО “Авиакомпания “Якутия“ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции правильно признал указанные в нем причины уважительными и удовлетворил заявленное ходатайство.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года по делу N А58-607/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ