Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А58-1464/07-Ф02-7450/07 по делу N А58-1464/07 Судебные акты об отказе в удовлетворении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку природного газа, отменены, поскольку суд фактически не рассмотрел указанный преддоговорный спор по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N А58-1464/07-Ф02-7450/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Теплоэнергия“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года по делу N А58-1464/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И., апелляционный суд: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Буркова О.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Теплоэнергия“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО “Сахатранснефтегаз“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на
поставку природного газа N 5Я-2 от 01.01.2007.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года в иске заявителю было отказано.

Постановлением от 9 июля 2007 года решение от 2 мая 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП “Теплоэнергия“ просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, а выводы арбитражного суда первой и второй инстанции: не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сахатранснефтегаз“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

МУП “Теплоэнерго“ и ОАО “Сахатранснефтегаз“ заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик письмом N 87ки от 18.01.2007 направил для подписания в адрес истца договор N 5Я-2 от 01.01.2007 на поставку природного газа с просьбой вернуть в срок до 24 января 2007 года подписанный и скрепленный печатью один экземпляр договора.

Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий и направил для рассмотрения с сопроводительным письмом N 20/198 от 15.02.2007, которое было получено 16 февраля 2007 года, о чем имеется штамп организации на сопроводительном письме истца.

Ответчик, отказавшись подписать протокол разногласий, в письме N 569КИ от 19.02.2007 уведомил истца о том, что взаимоотношения предприятий в части поставки газа с 1 января 2007 года регулируются договором на поставку природного газа N
5Я-2 от 01.01.2007 в редакции ответчика.

Считая, что в результате у сторон возникли разногласия по фактически не заключенному договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку природного газа N 5Я-2 от 01.01.2007, просил изложить условия договора в редакции истца:

1. в пункте 2.1 раздела 2 договора слова “Категорически запрещается самовольное снятие пломб, наложенных поставщиком на запорные устройства“ заменить на “Снятие пломб, наложенных поставщиком на запорные устройства, производится после письменного уведомления Поставщика“;

2. изложить пункт 2.2 раздела 2 договора в следующей редакции: “Поставщик вправе прекратить или уменьшить подачу газа с соблюдением требований, установленных законами или иными правовыми актами в случаях:

наличия форс-мажорных обстоятельств;

неустранения недостатков в использовании газа в сроки, установленные органами Госгазнадзора;

в случае нарушения Потребителем обязательств по оплате газа; - других случаях на основании норм действующего законодательства“.

3. изложить пункт 3.9 раздела 3 договора в следующей редакции: “Потребитель обязан в любое время допускать представителя Поставщика для осмотра газовой разводки и проверки контрольно-измерительных приборов и их записей. Проверка производится в присутствии уполномоченного представителя Потребителя, результаты проверки оформляются актом за обоюдными подписями“.

4. изложить пункт 3.10 раздела 3 договора в следующей редакции: “Потребитель обязан ежедневно с 8.00 - 12.00 часов сообщать Поставщику сведения о количестве газа за истекшие сутки с 24 часов по телефону 43-42-95, 43-40-07 и не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, подписать и получить у Поставщика счет-фактуру и акт о количестве потребленного газа за истекший месяц“.

5. изложить пункт 3.11. раздела 3 договора в следующей редакции: “При несообщении Потребителем показаний счетчиков расхода газа и непредставлении диаграмм
расхода в установленные сроки, расчет с Потребителем за истекший период производится по установленной мощности“.

6. дополнить пункт 4.1 раздела 4 договора, после слов “0факт - фактическая теплота сгорания в ккал/куб.м“ включить “...которая определяется как среднеарифметическое значение результатов анализов теплоты сгорания газа, производимых Поставщиком, за все дни соответствующего расчетного периода“.

7. изложить пункт 4.2 раздела 4 договора в следующей редакции: “Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем месяце, производится в следующем порядке: Потребитель в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000 оплачивает Поставщику аванс в размере 10% договорного объема газопотребления текущего месяца, в течение 7 рабочих дней после получения счета-фактуры, с учетом аванса и фактического потребления газа“.

8. изложить пункт 4.3 раздела 4 договора в следующей редакции: “При неоплате в установленный срок Поставщик начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, начисляет за каждый день просрочки оплаты банковский процент в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик вправе осуществлять ограничение или прекращение подачи газа до момента ликвидации задолженности в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации“.

9. дополнить раздел 4 договора пунктом 4.4 следующего содержания: “При подписании акта о расходе газа (акта приема-передачи на расход газа) Поставщик предоставляет Потребителю документы, подтверждающие правомерность определения фактической теплоты сгорания газа. При непредставлении Поставщиком Потребителю документов фактическая теплота сгорания газа за месяц Ф.И.О. расчетной объемной теплоты сгорания - 8500 ккал/куб.м“.

10. Изложить пункт 5.3 раздела 5 договора в следующей редакции: “Поставщик и Потребитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным обязаны производить
сверку расчетов за поставленный газ с оформлением соответствующего акта. Акт сверки подписывается сторонами“.

11. Исключить пункт 5.5 раздела 5“.

Отказ в удовлетворении иска арбитражный суд мотивировал следующими обстоятельствами.

Ответчик письмом N 87ки от 18.01.2007 направил для подписания в адрес истца договор N 5Я-2 от 01.01.2007 на поставку природного газа с просьбой вернуть в срок до 24 января 2007 года подписанный и скрепленный печатью один экземпляр договора.

Таким образом, ответчиком был установлен срок, в течение которого согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту) - до 24.01.2007.

Следовательно, в течение данного срока истцу и надлежало разрешить вопрос о заключении предложенного ответчиком договора.

Истец направил ответчику протокол разногласий 15 февраля 2007 года, то есть после истечения срока, установленного в оферте.

При этом истец беспрерывно потреблял газ, что в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивается как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не направил протокол разногласий в срок, установленный в оферте, а объекты истца продолжали потребление газа, поэтому договор был заключен на условиях ответчика.

Указанный вывод арбитражного суда является ошибочным.

Порядок заключения договора поставки газа установлен Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее Правила поставки газа). Пункт 5 Правил поставки газа, устанавливает, что “Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации,
федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов“.

До направления оферты от 18.01.2007 года между ОАО “Сахатранснефтегаз“ и МУП “Теплоэнергия“ был заключен договор поставки газа N 66-юр от 01.07.2005.

Статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: “когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока“. Абзацем 3 пункта 11 Правил поставки газа установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). Правила поставки газа устанавливают основной критерий, по которому факт продолжения отбора газа является согласием покупателя на заключение договора на условиях, предложенных поставщиком газа при уклонении от заключения договора: отбор газа по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если до окончания
срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа установлено, что сторона получившая оферту, обязана “...по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа“. Согласно четвертому абзацу пункта 11 Правил поставки газа в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд с иском по преддоговорному спору, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Судом было установлено, что оферта на заключение договора на поставку газа была направлена ОАО “Сахатранснефтегаз“ 18 января 2007 года. Срок действия предыдущего договора был установлен до 31.12.2006 года. Поскольку оферта ОАО “Сахатранснефтегаз“ не была направлена до окончания срока действия предыдущего договора, то договор поставки газа N 66-юр от 01.07.2005 года, заключенный на предыдущий период, по правилам пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации продлился с 01.01.2007 года. Окончание срока действие договора, заключенного на предыдущий период, приходится на 30 июня 2007 года, (поскольку у договора поставки газа N 66-юр срок действия был установлен с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года, что составляет 6 месяцев). По правилам абзаца 3 пункта 11 Правил поставки газа отбор газа МУП “Теплоэнергия“ после истечения срока действия договора, заключенного на предыдущий период, после 30 июня 2007 года, при отсутствии обращения в арбитражный суд с преддоговорным спором в срок, установленный абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа, означало бы согласие на заключение договора на условиях, предложенных ответчиком.

16 февраля 2007 года МУП “Теплоэнергия“ направило в адрес
ОАО “Сахатранснефтегаз“ протокол разногласий к договору, что в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации является отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

За урегулированием возникших по условиям договора разногласий МУП “Теплоэнергия“ обратилось в суд 15 марта 2007 года, т.е. до истечения установленного абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа 30-дневного срока, предоставленного потребителю на обращение и арбитражный суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора.

Таким образом, у МУП “Теплоэнергия“ не было основания прекращать отбор газа в январе 2007 года, в связи с несогласием с условиями договора, предлагаемыми ОАО “Сахатранснефтегаз“, поскольку потребление газа с января 2007 года производилось по договору N 66-юр, срок действия которого должен был истечь 30 июня 2007 года. У суда не было оснований для применения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о том, что продолжение отбора газа получателем в спорный период считается согласием на заключение договора на условиях поставщика и акцепт состоялся, следовательно, отсутствует преддоговорный спор, не соответствует материалам дела и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд.

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий - предварительная оплата счета, отгрузка предложенного в оферте товара и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них должно прямо следовать безоговорочное принятие оферты.

Между тем истец в установленном порядке передал спор на разрешение суда, что свидетельствует об отсутствии акцепта.

Согласно четвертому абзацу пункта 11 Правил поставки газа в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд с иском по
преддоговорному спору, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, Правила поставки газа не превращают отбор газа покупателем в средство, лишающее последнего судебной защиты в преддоговорном споре с поставщиком газа.

Кроме того, как предусмотрено Правилами поставки газа (пункт 5), поставка производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделав неправильный вывод о том, что договор был заключен на условиях ответчика, суд фактически не рассмотрел преддоговорный спор о разногласиях по условиям договора на поставку природного газа по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть возникший преддоговорный спор на поставку природного газа по существу и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 9 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1464/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА