Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А33-4880/07-Ф02-7437/07 по делу N А33-4880/07 Суд правомерно прекратил производство по заявлению налогового органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку должник является недействующим юридическим лицом и в отношении его подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N А33-4880/07-Ф02-7437/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю на определение от 7 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4480/07 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Цыганкова И.А., Лесков Р.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому
краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Реал Плюс“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление мотивировано тем, что у ООО “Реал Плюс“ обнаружены признаки отсутствующего должника: финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, бухгалтерская отчетность не сдается, операции по расчетным, валютным счетам не осуществляются. Задолженность по уплате обязательных платежей составляет 130949 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке является лишь специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, тогда как налоговая инспекция преследует цель исключения из оборота недействующих юридических лиц.

Налоговая инспекция не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что она не представила доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полагает, что до возбуждения процедуры банкротства она не может представить такие доказательства.

Прекращение производства по делу нарушает права кредитора - уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая инспекция о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ООО “Реал Плюс“ в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Реал Плюс“ зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю и состоит на налоговом учете.

Задолженность ООО “Реал Плюс“ по уплате обязательных платежей составляет 130949 рублей.

Налоговой инспекцией предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, однако задолженность по обязательным платежам до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу о признании должника банкротом исходил из того, что ООО “Реал Плюс“ отвечает признакам недействующего юридического лица, фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы правомерными.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности,
предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Реал Плюс“ обладает признаками недействующего юридического лица, и это обстоятельство подтверждено налоговой инспекцией.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Кроме того, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве
подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

Налоговая инспекция не представила в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Реал Плюс“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО “Реал Плюс“ является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 7 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4880/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274,
286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 7 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4880/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА