Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А19-3560/07-43-Ф02-8063/07 по делу N А19-3560/07-43 Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку данная жалоба была подана по истечении двухмесячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности определения

суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы

от 11 октября 2007 г. Дело N А19-3560/07-43-Ф02-8063/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение о возвращении кассационной жалобы от 28 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-3560/07-43-Ф02-6458/07 (судья: Новогородский И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 25 апреля 2007
года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3560/07-43.

Определением от 28 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 28 августа 2007 года отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и принять кассационную жалобу к производству.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами жалобы о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам, о неправильном применении судом норм процессуального права, а именно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, уплата государственной пошлины в установленный срок не представлялась возможной, основания пропуска срока обжалования решения от 25 апреля 2007 в кассационном порядке являются уважительными.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы налоговой инспекции суд установил, что жалоба подана с нарушением срока
на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то обстоятельства, что уплата налоговой инспекцией государственной пошлины в установленный срок не представлялась возможной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалоб не является уважительной, поскольку налоговая инспекция имела возможность своевременно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством
не определен.

Суд кассационной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Данный вывод суда является правильным.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы.

В отсутствие возможности уплаты налоговой инспекцией государственной пошлины в установленный срок последняя была вправе заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с обоснованием невозможности ее уплаты на момент подачи кассационной жалобы соответствующими обстоятельствами, подтвержденными надлежащими документами.

Налоговая инспекция своими процессуальными действиями не реализовала данное право.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отказ суда кассационной инстанции в восстановлении двухмесячного срока для кассационного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Поскольку кассационная жалоба была подана по истечении двухмесячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив законность определения от 28 августа 2007 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

На основании изложенного доводы налоговой инспекции рассмотрены окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 28 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-3560/07-43-Ф02-6458/07 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК