Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А19-24797/06-55-Ф02-5973/07 по делу N А19-24797/06-55 Судебные акты об удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, так как судом не дана оценка тому обстоятельству, может ли подписание ответчиком актов сверки являться основанием для перерыва течения срока исковой давности в качестве действий, свидетельствующих о признании долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 сентября 2007 г. Дело N А19-24797/06-55-Ф02-5973/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Востсибуголь“ - Силивеева А.С. (доверенность N 5 от 26 марта 2007 года),

открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Кузьминой М.А. (доверенность от 20 сентября 2007 года N 5729),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ в лице фирмы “Энергосбыт“ на решение от 28 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 июня 2007 года Четвертого
арбитражного апелляционного суда по делу N А19-24797/06-55 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Куклин О.А., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Востсибуголь“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Иркутскэнерго“ о взыскании 1283136,55 рубля, в том числе 962411,88 рубля неосновательного обогащения, 320724,67 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 7 июня 2007 года, исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО “Иркутскэнерго“ просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Компания “Востсибуголь“ указывает на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 21.12.1997 между ОАО “Иркутскэнерго“ и ОАО “Разрез Тулунский“ был заключен договор N 5 на отпуск и потребление электрической энергии. В соответствии с условиями настоящего договора ответчик подавал в сети ОАО “Разрез Тулунский“ электрическую энергию, которую указанное общество оплачивало в полном объеме. Названный выше договор прекратил свое действие в связи с заключением нового договора N 5 между теми же
сторонами на отпуск и пользование электрической энергией с потребителем с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 10.12.2001, в редакции согласительного протокола от 15.04.2002.

После заключения нового договора от 10.12.2001 N 5 все расчеты между сторонами производились по новому договору энергоснабжения.

В исковом заявлении от 05.10.2006 истец указал, что вследствие излишнего перечисления денежных средств платежными поручениями N 195 от 05.03.2003 и N 264 от 26.03.2003 в рамках договора от 21 декабря 1997 года у энергоснабжающей организации перед абонентом образовалась задолженность в размере 962411,88 рубля, которая была подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2003 и 31.12.2004.

6 марта 2006 года между ОАО “Разрез Тулунский“ и ООО “Компания “Востсибуголь“ был подписан договор уступки права (требования) N 99-2006.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора к новому кредитору - ООО “Компания “Востсибуголь“ перешло право требования исполнения денежного обязательства по возврату средств, излишне уплаченных первоначальным кредитором - ОАО “Разрез Тулунский“ ОАО “Иркутскэнерго“ в рамках договора на отпуск и потребление электрической энергии от 21.12.1997 N 5.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд установил, что факт задолженности в сумме 963411,88 рубля, образовавшейся в результате излишнего перечисления ОАО “Разрез Тулунский“ на основании договоров от 21.12.1997 N 5 и от 10.12.2001 N 5 денежных средств, подтвержден актами сверок от 30.06.2003 и 03.02.2005, подписанными Тулунским отделением фирмы “Энергосбыт“ ОАО “Иркутскэнерго“ и ОАО “Разрез Тулунский“.

В акте сверки от 28.07.2003 не содержится ссылки на договор от 10.12.2001 N 5 и платежные поручения N 195 от 05.03.2003 и N 264 от 26.03.2003.

В акте сверки от 03.02.2005 между Тулунским отделением фирмы “Энергосбыт“ ОАО “Иркутскэнерго“ (сторона 1) и ОАО
“Разрез Тулунский“ (сторона 2) указано, что он составлен по состоянию на 31.12.2004 по договору N 5 от 10.12.2001. В указанном акте зафиксировано, что на 31.12.2003 сальдо в пользу стороны 2 (предоплата) составляло 0,00; стороной 1 произведен отпуск электроэнергии на сумму 0,00, что подтверждается счетами-фактурами согласно Приложению N 1; стороной 2 услуги оплачены в размере 963411,88 рубля согласно платежным поручениям (Приложение N 2); по состоянию на 31.12.2004 сальдо в пользу стороны 2 (предоплата) составляет 963411,88 рубля. В данном акте также не содержится ссылки на платежные поручения N 195 от 05.03.2003 и N 264 от 26.03.2003, к нему не приложены указанные в нем Приложение N 1 и Приложение N 2.

В дополнении к отзыву ОАО “Иркутскэнерго“ на исковое заявление указало, что для подтверждения факта существования задолженности необходимо было исследовать платежные документы, указанные как Приложение N 1 и Приложение N 2 к акту сверки от 03.02.2005, однако данные документы в судебное заседание ООО “Компания “Востсибуголь“ представлены не были.

Указанному доводу ответчика арбитражный суд оценки не дал.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и процентов.

Однако довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом во внимание не принят со ссылкой на то, что в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2003 и от 03.02.2005 по состоянию на 31.12.2004, подписывая которые ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15 ноября 2001 года N 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, может ли подписание ответчиком указанных актов сверки являться основанием для перерыва течения срока исковой давности в качестве действий, свидетельствующих о признании долга с учетом конкретных обстоятельств в свете разъяснений, данных вышеуказанными постановлениями Пленумов об исковой давности.

Как установлено статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям, они подлежат на основании пунктов 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с передачей дела на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда Иркутской области по делу N А19-24797/06-55 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения от 28 февраля 2007 года и постановления от 7 июня 2007 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА