Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2007 N А33-5336/07-Ф02-6689/07 по делу N А33-5336/07 Судебные акты о прекращении производства по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) оставлены без изменения, поскольку должник обладает признаками недействующего юридического лица и может быть исключен из ЕГРЮЛ без применения процедур банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N А33-5336/07-Ф02-6689/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на определение от 10 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5336/07 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Касьянова Л.А., Смольникова Е.Р.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному
району города Красноярска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью “Строй-Стиль“ (далее - ООО “Строй-Стиль“) - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10 мая 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Красноярского края нарушены нормы права - статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель указывает на правомерность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом). Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2007 год“ предусмотрено финансирование деятельности налоговой службы при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Налоговые органы не являются источниками информации по наличию у налогоплательщиков того или иного имущества. Прекращением производства по делу нарушены права кредитора - уполномоченного органа, представляющего интересы бюджетов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая служба обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Строй-Стиль“ как отсутствующего должника в связи с наличием признаков, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 1 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, указав на следующие обстоятельства.

ООО “Строй-Стиль“ зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска 13.04.2007, ИНН 1042402946850 по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93 - 605.

Задолженность ООО “Строй-Стиль“ по уплате в бюджет и внебюджетные фонды составляет 23167327 рублей 68 копеек. Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени остается не погашенной. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

ООО “Строй-Стиль“ последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 9 месяцев 2004 года, расчетные счета закрыты в 2005 году, права собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, по юридическому адресу не находится, местонахождение установить невозможно.

В подтверждение наличия денежных средств на проведение процедур банкротства налоговой службой представлена справка от 05.03.2007.

В ходе возбужденного по заявлению налоговой службы производства по делу о банкротстве ООО “Строй-Стиль“, суд первой инстанции установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Суд указал на то, что доказательства проведения процедуры исключения должника из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и невозможности его исключения в административном порядке не представлены. Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или
частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Не представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Заявления иных кредиторов не поступали.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО “Строй-Стиль“ по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась
ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что ООО “Строй-Стиль“ отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения процедуры исключения должника из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и невозможности его исключения в административном порядке.

Кроме того, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам
необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Налоговая служба не представила в суд доказательств, указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Арбитражным судом Красноярского края, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 10 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5336/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5336/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

В.И.КУЛАКОВ