Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2007 N А58-2298/03-Ф02-6542/07 по делу N А58-2298/03 Судебные акты об отказе в признании недействительным распоряжения президента республики о передаче недвижимого имущества отменены, поскольку в оспариваемом распоряжении мотивы и правовые основания изъятия имущества из оперативного управления не указаны, судом эти обстоятельства не устанавливались и не исследовались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 сентября 2007 г. Дело N А58-2298/03-Ф02-6542/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального учреждения “Кинотеатр “Лена“ - Антропова К.Н. (доверенность от 10.09.2007),

Президента Республики Саха (Якутия) - Петрова А.Ю. (доверенность от 14.05.2007 N 283-ВШ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Кинотеатр “Лена“ на решение от 3 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2298/03 (суд первой инстанции: Столбов В.В.; суд апелляционной
инстанции: Агальцева Л.В., Федоров И.Н., Устинова А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение “Кинотеатр “Лена“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным распоряжения N 175-РП от 14.06.2003 Президента Республики Саха (Якутия) (далее - Президент) “О государственной национальной компании “Сахафильм“.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: окружной администрации городского округа “Якутск“, Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), государственного учреждения “Государственная национальная кинокомпания “Сахафильм“.

Решением суда первой инстанции от 3 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения статей 296, 299, 300 Гражданского кодекса РФ, статей 200, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций не учел того обстоятельства, что передача здания кинотеатра другому учреждению осуществлена указанным распоряжением без изъятия этого здания из оперативного управления учреждения. Предусмотренных законом оснований для изъятия здания не имелось.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что полномочия по изъятию имущества из оперативного управления принадлежат Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) согласно установленному положению о нем, поэтому Президент не имеет права изымать указанное здание из оперативного управления учреждения. Поскольку Конституцией Республики Саха (Якутия) и Законом Республики Саха (Якутия) N 209-11 от 20.06.2000 “Об управлении государственной и муниципальной собственностью в Республике Саха (Якутия)“ полномочия по закреплению имуществ на праве
оперативного управления за Президентом не закреплены, указанное распоряжение о закреплении имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением принято неуполномоченным лицом. Кроме того, постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 учреждения и объекты культуры отнесены к муниципальной собственности.

Учреждение также полагает неправомерным неисследование и непринятие во внимание судом того обстоятельства, что изъятие указанного здания из оперативного управления учреждения повлечет за собой прекращение его уставной деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и государственное учреждение “Государственная национальная кинокомпания “Сахафильм“ отклоняют доводы кассационной жалобы, просят оставить принятые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Президента считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 сентября до 24 сентября 2007 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что государственное учреждение “Кинотеатр “Лена“ было создано на основании приказа главы администрации г. Якутска от 24.12.1996
N 749-п (пункт 1.1 Устава в редакции, утвержденной 17.10.2001 и зарегистрированной 29.11.2001) в связи с реорганизацией муниципального учреждения “Киновидеоцентр“ г. Якутска путем разделения и зарегистрировано 28.01.1997 Министерством юстиции Республики Саха (Якутия) в качестве юридического лица согласно свидетельству N 2137. Спорное здание согласно разделительному балансу передано учреждению.

09.01.2003 Комитет по управлению государственным имуществом при администрации города Якутска заключил с государственным учреждением “Кинотеатр “Лена“ договор N 31-03 о закреплении за учреждением на праве оперативного управления государственного имущества - здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 45.

На основании данного договора составлен акт приема-передачи основных средств, которым зафиксирован факт передачи указанного здания учреждению.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 179 от 27.03.2003 “О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию “Город Якутск“, на основании договора о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО “Город Якутск“ от 30.05.2003 составлен передаточный акт N 35/13 от 20.06.2003, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1561 от 09.07.2003, о передаче государственного учреждения “Кинотеатр “Лена“ с обособленным движимым имуществом в муниципальную собственность МО “Город Якутск“.

Муниципальным учреждением “Кинотеатр “Лена“ является с 07.08.2003 - даты государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно свидетельству серии 14 N 000165006.

В соответствии со свидетельством серии 14-АА N 126347 о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2003 сделана запись о регистрации права оперативного управления государственного учреждения “Кинотеатр “Лена“ на здание кинотеатра по адресу: г. Якутск, ул. Ленина,
45.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия) N 09-5448 от 28.08.2003 здание кинотеатра “Лена“, располагающееся по указанному выше адресу, является объектом учета реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия).

14.06.2003 распоряжением Президента N 175 “О государственной национальной компании “Сахафильм“ здание кинотеатра “Лена“ передано государственному учреждению культуры Республики Саха (Якутия) “Государственная национальная компания “Сахафильм“.

Полагая, что распоряжение Президента от 14.06.2003 N 175 не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, иным нормативным актам, нарушает его законное право оперативного управления зданием и прекращает уставную производственную деятельность, учреждение обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что здание кинотеатра “Лена“ в муниципальной собственности не состоит, является государственным имуществом Республики Саха (Якутия). Право оперативного управления зарегистрировано за государственным учреждением “Кинотеатр “Лена“ после передачи этого учреждения в муниципальную собственность и его регистрации в этом качестве. В связи с этим, суд признал, что оспариваемое распоряжение соответствует статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) недостаточно обоснованными установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным является установление судом совокупности юридических фактов: соответствия данного акта закону и отсутствия нарушения им законных прав и интересов заявителя (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное здание кинотеатра “Лена“ находилось в оперативном управлении учреждения на законных основаниях (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 11.09.2003).

Собственником здания кинотеатра в соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия) N 09-5448 от 28.08.2003 является Республика Саха (Якутия).

В нарушение положений статей 15, 71, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суждение о соответствии оспоренного ненормативного акта статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит мотивов, по которым судом отвергнуты доводы заявителя со ссылкой на часть 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право оперативного управления на закрепленное за учреждением имущество не может быть прекращено по мотивам смены собственника.

В силу части 2 статьи 300 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в
отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Случаи правомерного изъятия имущества содержатся в части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе в одностороннем порядке изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника право оперативного управления имуществом прекращается (часть 3 статьи 299 Кодекса).

Как усматривается из оспариваемого распоряжения N 175, мотивы и правовые основания изъятия имущества из оперативного управления учреждения в нем не указаны. Судом не устанавливались и не исследовались обстоятельства, послужившие основанием для изъятия имущества.

Доказательства, свидетельствующие о том, что здание кинотеатра является излишним, неиспользуемым учреждением или используемым им не по назначению имуществом, в материалах дела отсутствуют. Между тем, доводы учреждения о том, что изъятие здания кинотеатра произведено в противоречие нормам Гражданского кодекса РФ без установления нарушений в его использовании со стороны учреждения, а также влечет прекращение уставной производственной деятельности, чем нарушены его законные права, немотивированно отвергнуты судом двух инстанций.

При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, как не основанные на установленных по делу обстоятельствах и принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все изложенные выше обстоятельства и с учетом их правовой оценки вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2298/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.ГУМЕНЮК