Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2007 N А10-682/07-Ф02-6514/07 по делу N А10-682/07 Решение суда о признании незаконным решения налогового органа о проведении зачета и о возврате излишне уплаченного налога отменено, поскольку обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 сентября 2007 г. Дело N А10-682/07-Ф02-6514/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия на решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-682/07 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 сентября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Романов В.Ю. закрытого акционерного
общества “Артель старателей “Искра“ (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 1421 от 23.11.2006 о проведении зачета и о возврате 3918 рублей 66 копеек излишне уплаченного налога.

Решением суда от 24 апреля 2007 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что отсутствовали основания для возврата обществу излишне уплаченного налога, так как в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель не обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 34725 от 27.08.2007, N 34724 от 28.07.2007), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5657/05 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией вынесено решение N 1421 от 03.11.2006 о проведении зачета излишне уплаченного обществом в 2003 году целевого сбора в сумме 3918 рублей 66 копеек.

Инспекция направила обществу извещение N 1830 от 23.11.2006 о принятии указанного решения.

Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что в
нарушение части 8 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ решение о зачете принято после признания общества банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснил, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

К текущим обязательным платежам согласно пунктам 1 и 2 статьи 5, пункту 1 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления N 29 от 15.12.2004 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, относятся обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

Следовательно, при проверке законности решения инспекции о проведении зачета суду необходимо было выяснить, в счет погашения каких налоговых платежей налоговым органом был произведен зачет излишне уплаченного сбора и относятся ли эти налоговые платежи к текущим.

Кроме того, арбитражный суд не учел, что обществом по настоящему делу было заявлено два требования: требование о признании незаконным решения инспекции и требование о возврате излишне уплаченного налога.

Из пункта 6 статьи 78 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) следует, что возврат излишне уплаченного налога производится по заявлению налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил,
что, принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Суд, принимая решение в части возврата излишне уплаченного сбора, не проверил соблюдение обществом указанного порядка.

С учетом изложенного выводы суда о незаконности оспариваемого решения инспекции и о возврате обществу излишне уплаченного сбора основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить инспекции представить доказательства, свидетельствующие о периоде возникновения платежей, обязательства по уплате которых были погашены зачетом, а налогоплательщику - доказательства обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-682/07 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА