Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А19-1307/07-28-Ф02-6440/07 по делу N А19-1307/07-28 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции и реализацию алкогольной продукции без оформленных в установленном порядке ценников и без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, исходя из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 сентября 2007 г. Дело N А19-1307/07-28-Ф02-6440/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тайшетторг“ на решение от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1307/07-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тайшетторг“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 03-340 от 28.12.2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно признал наличие события правонарушения, приняв за основу факт выставления товара на продажу, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов на алкогольную продукцию.

Ссылаясь на Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 (далее - Правила N 987), заявитель считает, что для привлечении общества к административной ответственности необходимо было установить факт розничной продажи алкогольной продукции путем контрольного закупа, что не было сделано сотрудниками налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 34708 от 05.09.2007,
N 34709 от 28.08.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем дело слушается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.11.2006 должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в магазине общества “Маяк 5“.

По результатам проверки установлены факты реализации несовершеннолетнему лицу водки “Шушенская на меду“ и реализации водки “Сибирская кедровая“ и водки “Хлебная“ без оформленных в установленном порядке ценников и документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

По выявленным фактам составлены акт проверки N 15-109 от 28.11.2006 и протокол об административном правонарушении N 72 от 13.12.2006.

Документы на алкогольную продукцию, отсутствующие на момент проверки, обществом представлены в налоговую инспекцию 29.11.2006.

Постановлением N 03-340 от 28.12.2006 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными
на правильном применении норм материального и процессуального права.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Пунктом 2 ... Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 136 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается; на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что действия общества не подпадают под диспозицию части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, необоснован.

Ссылка общества на то, что факт розничной продажи алкогольной продукции подтверждается путем контрольного закупа, несостоятельна в правовом отношении. Действующим законодательством, в том числе вышеназванными нормами, не предусмотрено установление факта розничной продажи алкогольной продукции только по результатам контрольного закупа. Факт нахождения алкогольной продукции в торговом зале принадлежащего обществу магазина
свидетельствует о его реализации. Кроме того, Правила N 987 утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции“.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что подтверждается материалами дела и также свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1307/07-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА