Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 N А19-1755/07-20-Ф02-6155/07 по делу N А19-1755/07-20 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров, так как обществом не были представлены на проверку в налоговый орган документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя, а грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные имеют пороки в оформлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2007 г. Дело N А19-1755/07-20-Ф02-6155/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Сибэкспортлес-Тайрику“ - Малиновой Ю.В. (доверенность N 1/07-СП от 01.01.2007),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шух Р.Н. (доверенность от 07.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Сибэкспортлес-Тайрику“ на решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от
14 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1755/07-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Сибэкспортлес-Тайрику“ (далее - общество, ООО “СП СЭЛ-Тайрику“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 148/166 от 20.10.2006 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2006 года в сумме 2917578 рублей и отказа в возмещении из бюджета 1635077 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 27 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1635077 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что отсутствие в представленных на проверку копиях грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных отметок таможенного органа вызвано технической ошибкой, допущенной при их изготовлении. В силу статей 88, 101
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая инспекция при проведении камеральной проверки должна была затребовать у общества надлежащие документы.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом не приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении N 267-О от 12.07.2006, и необоснованно не приняты представленные в суд документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебными инстанциями судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 20.07.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки принято решение N 148/166 от 20.10.2006, которым в том числе не подтверждена обоснованность применения ООО “СП СЭЛ-Тайрику“ налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2917578 рублей и отказано в возмещении из
бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3015733 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции частично недействительным.

Основанием к отказу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужило: отсутствие в представленных ООО “СП СЭЛ-Тайрику“ копиях грузовых таможенных деклараций N 10616010/190506/0000698, N 10616010/120406/0000506 штампов таможенного органа “товар вывезен“; отсутствие в представленных копиях железнодорожных накладных N Э069861, N Э069867, N Ш463509, N Ш463511 отметок таможенного органа “товар вывезен“; непредставление выписок банка от 20.03.2006 и 24.03.2006.

Основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость послужили нарушения обществом положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление к вычету налога и регистрация счетов-фактур в более позднем налоговом периоде, в то время как они должны были быть зарегистрированы в том налоговом периоде, когда произошла оплата и принятие на учет приобретенных по этим счетам-фактурам товаров.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, согласился с выводами налогового органа о несоблюдении обществом положений статьи 165 Кодекса при применении налоговой ставки 0 процентов и признал неправомерным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, мотивировав тем, что ООО “СП СЭЛ-Тайрику“ выполнены все требования налогового законодательства и представлены соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность заявления налога к возмещению. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО “СП СЭЛ-Тайрику“ просит проверить законность и обоснованность принятых судебных актов в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании решения налоговой инспекции недействительным в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по
операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2917578 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой и апелляционной инстанций в данной части законными и обоснованными.

Операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146, подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса такие документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением декларации.

Из пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если соответствующие документы не будут налогоплательщиком представлены в налоговый орган в течение 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможнями в таможенном режиме экспорта, такие операции подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов и 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой
ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость, прямо установлены названными нормами. Применение указанной налоговой ставки обусловлено представлением налогоплательщиком в налоговый орган документов, исключительный перечень которых установлен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, относящиеся к операциям, отраженным в налоговой декларации, и подтверждающие содержащиеся в ней показатели. Несоблюдение данных условий является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция в силу статей 88, 101 Кодекса обязана была затребовать у общества недостающие документы, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 165 Кодекса обоснованность применения ставки 0 процентов должен подтвердить налогоплательщик.

Статьей 165 Кодекса предусмотрен заявительный порядок применения ставки 0 процентов, что выражается в том, что налогоплательщик подтверждает право на указанную налоговую ставку путем представления в налоговый орган одновременно с декларацией строго установленных законом документов. Таким образом, обязанность по доказыванию права на применение налоговой ставки 0 процентов законодателем возложена на налогоплательщика.

Не может быть принят судом кассационной инстанции довод заявителя жалобы о том, что факт оплаты иностранным покупателем товара по контракту N 46692078-НР/AUS/25 от 25.11.2004 подтверждается выписками банка за 15.02.2006, 03.03.2006, а судебные инстанции необоснованно указали о неподтверждении оплаты (непредставлении выписок банка от 20.03.2006 и 24.03.2006), сославшись на ГТД N 10616010/190506/0000705, так как
данная ГТД относится к контракту N HLSF-253-88 от 16.09.04, по которому налоговой инспекцией не было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов, а к контракту N 46692078-НР/AUS/25 от 25.11.2004 относится ГТД N 10616060/120406/0000505. Вместе с тем из решения налоговой инспекции следует, что именно в отношении ГТД N 10616060/120406/0000505 по ведомости банковского контроля было установлено, что оплата произведена 20 и 24 марта 2006 года. При рассмотрении спора по существу судебными инстанциями установлено и не доказано ООО “СП СЭЛ-Тайрику“ обратного, что выписки банка от 15.02.2006 и 03.03.2006 относятся к ГТД N 10616010/040406/0000457 и N 10616010/040406/0000470, таким образом, обществом не доказана также и оплата товара по ГТД N 10616060/120406/0000505.

Поскольку арбитражным судом установлено, что обществом в нарушение статьи 165 Кодекса не были представлены на проверку в налоговую инспекцию документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя, а грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные имеют пороки в оформлении, налоговый орган правомерно признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2917578 рублей, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения налоговой инспекции в данной части незаконным.

Доводы общества о том, что судом необоснованно не приняты во внимание документы, представленные в ходе рассмотрения дела, со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, были предметом исследования и оценки при разрешении спора по существу и им дана правильная юридическая оценка.

Иные доводы и возражения в пользу отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда первой и апелляционной
инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1755/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА