Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2007 N А19-1981/07-15-Ф02-6199/07 по делу N А19-1981/07-15 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все документы, подтверждающие приобретение товара у поставщика и принятие его на учет, а также документы, подтверждающие оплату поставщику за товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. N А19-1981/07-15-Ф02-6199/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность N 05-29/9 от 09.01.2007) и общества с ограниченной ответственностью “РесурсСиб“ Парфенова О.В. (доверенность от 10.10.2006), Пантелеевой Е.А. (доверенность от 10.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на постановление от 8 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1981/07-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.,
Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РесурсСиб“ (далее - общество, ООО “РесурсСиб“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 07-27/67 от 10.03.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 150773 рублей.

Решением суда от 29 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2007 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что обществом пропущен срок обращения в арбитражный суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная инстанция пришла к необоснованному выводу о вручении решения налоговой инспекции неуполномоченному лицу, так как решение было получено помощником бухгалтера ООО “РесурсСиб“. Кроме того, заявитель полагает, что общество злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку им обжалуются и иные решения налоговой инспекции по аналогичному основанию, например, по одному из дел обществом оспаривается факт вручения копии решения налоговой инспекции Меженной Е.Г., заявляющей себя в качестве генерального директора.

Заявитель жалобы также указывает, что поскольку обществом не представлены на проверку товарно-транспортные накладные, а денежные средства, полученные поставщиком общества - ООО “Каскад-Ир“, пройдя через расчетные счета контрагентов поставщика, возвращаются учредителю ООО “Каскад-Ир“, налоговой инспекцией обоснованно отказано
обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 150773 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “РесурсСиб“ не согласилось с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 10.12.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года.

По результатам проверки принято решение от 10.03.2005 N 07-27/67, пунктом 3 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 150773 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ООО “РесурсСиб“ 30.01.2007 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом пропущен срок обращения в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение налоговой инспекции получено 16.03.2005 представителем общества - Антощук Н.Д. Кроме того, суд сделал вывод
о том, что совокупность установленных налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств свидетельствует о получении ООО “РесурсСиб“ необоснованной налоговой выгоды и правомерности отказа ему в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в оспариваемой обществом сумме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 29.03.2007 и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованности отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обжалование ненормативного акта налоговой инспекции, поскольку последней не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Антощук Н.Д. полномочий на представление интересов общества в налоговых органах. Суд апелляционной инстанции также признал неправомерным отказ налоговой инспекции в возмещении ООО “РесурсСиб“ спорной суммы налога на добавленную стоимость, указав, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 171 Кодекса (в редакции применительно к спорному периоду) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и
6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания пункта 3 статьи 172, пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, а также их возмещение, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и на основании отдельной налоговой декларации.

Налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров в таможенном режиме экспорта, заявленной в налоговой декларации за ноябрь 2004 года в сумме 977134 рублей.

Как следует из решения N 07-27/67 от 10.03.2005, основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 150773 рублей налоговая инспекция указала непредставление товарно-транспортных накладных, а также то, что денежные средства за товар, отправленный на экспорт, перечисленные по всей цепочке поставщиков от ООО “Каскад-Ир“, в дальнейшем зачислены на счета учредителя ООО “Каскад-Ир“. В связи с этим, налоговая инспекция полагает, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом в налоговую инспекцию были представлены все документы, подтверждающие приобретение товара у ООО “Каскад-Ир“ и принятие его на учет, а также документы, подтверждающие оплату поставщику за товар с налогом на добавленную стоимость. Судом также установлено, что по условиям договоров поставки доставка товара производится поставщиком на склад покупателя, в связи с чем последний не участвует в отношениях по перевозке груза.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие
товарно-транспортных документов в данном случае не имеет юридического значения, поскольку оприходование товара подтверждается товарными накладными формы N ТОРГ-12.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также считает правильным вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, о том, что налоговой инспекцией не представлены доказательства взаимозависимости или аффилированности ООО “РесурсСиб“ с ООО “Каскад-Ир“ или его контрагентами и доказательства того, что обществу было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных как самим поставщиком, так и его контрагентами.

Установленные налоговой инспекцией факты нарушений законодательства поставщиком товара и его контрагентами, как не относящиеся непосредственно к деятельности ООО “РесурсСиб“, сами по себе, без представления безусловных доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику.

Кроме того, согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004 в их взаимосвязи с Постановлением N 3-П от 20.02.2001 и Определением N 138-О от 25.07.2001 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм налога на добавленную стоимость относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на
налоговом органе.

При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены бесспорные доказательства того, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие доказательства не представлены и с кассационной жалобой.

Нарушение поставщиком и его контрагентами действующего законодательства является основанием для применения к ним налоговых санкций, но не может само по себе служить основанием для отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику.

Правомерными являются также выводы суда апелляционной инстанции и о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о
дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд за признанием недействительным и заявляя о восстановлении срока на обжалование решения налоговой инспекции N 07-27/67 от 10.03.2005, ООО “РесурсСиб“ указало на следующие обстоятельства: решение от 10.03.2005 в адрес общества не направлялось и было получено представителем ООО “РесурсСиб“ в ноябре 2006 года после обращения в налоговую инспекцию генерального директора общества с заявлением о выдаче решений налоговой инспекции, в том числе от 10.03.2005.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое решение обществу по почте не направлялось, было вручено 16.03.2005 представителю общества - Антощук Н.Д.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что полномочия Антощук Н.Д. на представительство интересов общества в отношениях с налоговыми органами не подтверждены, так как ООО “РесурсСиб“ отрицает выдачу такой доверенности, а налоговая инспекция и суд первой инстанции ссылаются только на
то, что Антощук Н.Д. в течение длительного времени получала в налоговой инспекции документы, предназначенные для ООО “РесурсСиб“.

Вместе с тем сама доверенность, подтверждающая полномочия Антощук Н.Д. на получение от имени общества документов в налоговых органах, либо иные доказательства наличия указанной доверенности налоговой инспекцией не представлены.

Доводы налоговой инспекции о том, что нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему делу оценивается не характер нарушения налоговой инспекцией порядка вынесения и направления решения, а рассматривается вопрос о том, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права.

Не могут быть приняты во внимание и доводы налоговой инспекции о злоупотреблении обществом процессуальными правами, поскольку налогоплательщик имеет право обжаловать решения налоговых органов, а основания признания того или иного ненормативного акта недействительным устанавливаются в каждом конкретном случае. Тот факт, что по одному из дел общество оспаривает факт получения решения налоговой инспекции Меженной Е.Г., не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 8 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1981/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА