Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2007 N А19-5937/07-29-Ф02-5854/07 по делу N А19-5937/07-29 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), исходя из отсутствия доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанности отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из реестра юридических лиц в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 2007 г. Дело N А19-5937/07-29-Ф02-5854/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Соболевой Н.М. (доверенность N 06-15/000094 от 9 января 2007 года).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление
от 28 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5937/07-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - индивидуального частного предприятия “Яков“ (далее - ИЧП “Яков“), имеющего ИНН 3817014750 и юридический адрес: Россия, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Энтузиастов, 1 - 60.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ИЧП “Яков“, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Федеральная налоговая служба), является отсутствующим должником, имело задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере по состоянию на 1 апреля 2007 года 52283 рублей, в том числе: 11498 рублей по налогам, 33688 рублей по пени и 7098 рублей - штрафные санкции; тем, что ИЧП “Яков“ не представляет бухгалтерскую и иную отчетность, отсутствуют сведения о наличии открытых банковских счетов, фактически прекратило свою деятельность; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 - 4, 6 - 7, 11, 33, 39 - 41, 45, пункт 2 статьи 227, пункт 1 статьи 228, статьи 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 N 29 “О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит признать отсутствующего должника - ИЧП “Яков“ банкротом, включить сумму 11498 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих “Стратегия“, установить ему вознаграждение в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“.

Определением от 19 апреля 2007 года 2007 года заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 19 апреля 2007 года исходил из того, что ИЧП “Яков“ отвечает признакам недействующего юридического лица; факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ИЧП “Яков“, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции - ИЧП “Яков“ отвечает признакам недействующего юридического лица, по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 19 апреля 2007 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 19 апреля 2007 года и постановление апелляционной
инстанции от 28 июня 2007 года, принять по делу N А19-5937/07-29 новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 19 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года приняты с неправильным применением норм материального права - статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ИЧП “Яков“ является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“; на то, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, по данному делу источником финансирования процедуры банкротства являются средства федерального бюджета; на то, что арбитражный суд, возвращая заявление уполномоченного органа, нарушает права кредитора, представляющего интересы бюджетов Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ИЧП “Яков“ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 10 апреля 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года, принятых по делу N А19-5937/07-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ИЧП “Яков“ отвечает признакам недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего юридического лица банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ИЧП “Яков“ из Единого государственного реестра юридических лиц возражает именно уполномоченный орган, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральная налоговая служба решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением
о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Федеральная налоговая служба не представила в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ИЧП “Яков“, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом недействующего юридического лица, в связи с чем оно правомерно возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007
года по делу N А19-5937/07-29 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года по делу N А19-5937/07-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ