Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2007 N А78-315/06-Ф02-5497/07 по делу N А78-315/06 Постановление апелляционной инстанции о взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя вознаграждения за проведение процедур банкротства отсутствующего должника отменено, так как принято в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2007 г. Дело N А78-315/06-Ф02-5497/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Ф.И.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года по делу N А78-315/06 (суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Куклин О.А., Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А78-315/06 о признании несостоятельным (банкротом) унитарного государственного сельскохозяйственного предприятия “Читинское экспериментальное хозяйство“ Забайкальского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (далее - УГСП
“Читинское экспериментальное хозяйство“) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 16 января 2006 года.

Определением от 7 февраля 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в размере 1080837 рублей 49 копеек основного долга и 722677 рублей 63 копеек пени, подлежащим включению в реестр требований кредиторов УГСП “Читинское экспериментальное хозяйство“ для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Обеднин Андрей Владимирович, ему утверждено вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества предприятия.

Решением от 18 сентября 2006 года УГСП “Читинское экспериментальное хозяйство“ признано банкротом в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Определением от 9 октября 2006 года конкурсным управляющим УГСП “Читинское экспериментальное хозяйство“ утвержден Обеднин А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет средств заявителя.

Определением от 19 марта 2007 года конкурсное производство в отношении УГСП “Читинское экспериментальное хозяйство“ прекращено, с Федеральной налоговой службы взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Обеднина А.В. 75121 рубль 20 копеек, из них 70000 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 5121 рубль 20 копеек расходов, понесенных в связи с публикацией в “Российской газете“ объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

13 апреля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2077524013191 о государственной регистрации УГСП “Читинское экспериментальное хозяйство“
в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа, определение от 19 марта 2007 года изменено, с Федеральной налоговой службы взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Обеднина А.В. 15121 рубль 20 копеек, из них 10000 рублей вознаграждения за проведение процедур банкротства отсутствующего должника и 5121 рубль 20 копеек расходов, понесенных в связи с публикацией в “Российской газете“ объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а в остальной части определение от 19 марта 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Обеднин А.В. просит отменить постановление от 6 июня 2007 года, определение от 19 марта 2007 года оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление от 6 июня 2007 года принято с нарушением статей 26, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении УГСП “Читинское экспериментальное хозяйство“; на то, что он не имел возможности принять участие в заседании суда апелляционной инстанции для защиты своих прав и законных интересов, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба - 30 июля 2007 года (почтовое уведомление N 91367), арбитражный управляющий Обеднин А.В.
- 31 июля 2007 года (почтовое уведомление N 91369).

Представитель Федеральной налоговой службы не явился в судебное заседание.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя уполномоченного органа в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Арбитражный управляющий Обеднин А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав арбитражного управляющего Обеднина А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 6 июня 2007 года, принятого по делу N А78-315/06, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда, поскольку иного не установлено Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статья 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относит арбитражного управляющего к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,
если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу принять участие в процессе.

Судебное заседание, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, было назначено Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 28 апреля 2007 года.

В судебном заседании 30 мая 2007 года арбитражный управляющий Обеднин А.В. не участвовал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие арбитражного управляющего Обеднина А.В., указав в протоколе от 30 мая 2007 года и в постановлении от 6 июня 2007 года на то, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем в материалах дела N А78-315/06, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении арбитражного управляющего Обеднина А.В. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, в связи с чем доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий Обеднин А.В. был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и защищать
свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело N А78-315/06 - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует известить арбитражного управляющего Обеднина А.В. о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело с учетом доводов и возражений уполномоченного органа и заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года по делу N А78-315/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ