Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2007 N А74-436/07-Ф02-4513/07 по делу N А74-436/07 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2007 г. Дело N А74-436/07-Ф02-4513/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Черногорские тепловые сети“ на решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-436/07 (суд первой инстанции: Мельник Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Черногорск-Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Черногорские тепловые сети“ о взыскании 994530,99 рубля задолженности по договору N
201/123 на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2006 года по январь 2007 года.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 1297838,47 рубля, в связи с отсутствием платы по договору за период с августа 2006 года по февраль 2007 года.

Решением от 10 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение МУП “Черногорские тепловые сети“ просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, сумма задолженности не подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

8 июня 2005 года муниципальное унитарное предприятие Республики Хакасия “Хакасводоканал“ (предприятие ВКХ) и муниципальное унитарное предприятие “Черногорские тепловые сети“ (абонент) заключили договор N 201/123 на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался поставить ответчику питьевую воду и принять сточные воды, а ответчик - принять и оплатить потребленную воду и услуги по отводу сточных вод.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора водоснабжения и очистки сточных вод через присоединенную сеть, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора установлено, что за расчетный принимается период с 15 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца. По окончании расчетного периода предприятие ВКХ в течение 3-х дней направляет в банк абонента платежное требование на оплату фактически отпущенной питьевой воды и принятые сточные воды. Абонент в течение 3-х дней оплачивает платежное требование либо счет-фактуру.

Ответчику выставлены счета и счета-фактуры от 31.08.2006 N 8062 на сумму 6644,71 рубля, от 31.09.2006 N 8512 на сумму 24033,57 рубля, от 31.10.2006 N 8950 на сумму 178466,73 рубля, от 30.11.2006 N 9400 на сумму 217185,27 рубля, от 15.12.2006 N 9482 на сумму 124104,29
рубля, от 16.12.2006 N 9483 на сумму 112621,88 рубля, от 31.01.2007 N 10274 на сумму 353674,54 рубля, от 28.02.2007 N 10573 на сумму 138475,47 рубля, от 15.02.2007 N 10284 на сумму 164832,01 рубля, на общую сумму 1320038,47 рубля.

Ответчиком указанная сумма была оплачена частично. Доказательств оплаты выставленных счетов в полном объеме арбитражному суду не представлено.

Суд установил, что на день вынесения решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляет 1297838,47 рубля.

Указанная сумма задолженности ответчиком оспорена не была. Ответчик не выполнил определения суда от 13 февраля 2007 года и от 12 марта 2007 года и не представил мотивированный письменный отзыв на исковое заявление. В судебное заседание на 9 апреля 2007 года ответчик своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 1297838,47 рубля арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела
и действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-436/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.М.СОКОЛОВА