Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2007 N А58-6980/06-Ф02-5481/07 по делу N А58-6980/06 Иск о взыскании основного долга, составляющего предварительную оплату за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оплаченного товара, суд признал, что у истца в силу ГК РФ возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты, но, учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, счел возможным снизить ее размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N А58-6980/06-Ф02-5481/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищного фонда “Дьулуур“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года по делу N А58-6980/07 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

жилищный фонд “Дьулуур“ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. *** 206629, 74 рублей, в том числе - основной долг 117000 рублей,
составляющий предварительную оплату за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,5% годовых за период с 20.03.2005 по 27.09.2006 в размере 21418,74 рублей, пени 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.03.2005 по 27.09.2006 в размере 68211 рублей, кроме того, истец просил о возмещении оплаты услуг представителя в размере 15983,11 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 192816 рублей, в том числе: 117000 рублей - основной долг, 75816 рублей - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 117000 рублей основного долга, 22113 рублей пеней и 7000 рублей судебных издержек. Производство по делу в части 21418 рублей 24 копеек процентов прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Жилищный фонд “Дьулуур“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 53703 рубля.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, не применил подлежащие применению статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998; необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2005 года истец в соответствии с офертой ответчика произвел предварительную оплату продукции на сумму 117000 рублей согласно счету N ИП-12 от 21.02.2005.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика по поставке продукции истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по предварительной оплате и пеней.

Удовлетворяя требования истца в части, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи. Факт предварительной оплаты на сумму 117000 рублей подтверждается платежным поручением N 16 от 28.02.2005. Так как ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оплаченного товара, суд признал, что у истца в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до ставки рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 10, 5%. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также считает данные выводы правомерными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального
удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Договор займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований. При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Оснований полагать, что между сторонами сложились
правоотношения, вытекающие из главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Истец не представил доказательств того, что он предоставил ответчику коммерческий кредит. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации судом сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, данной судом, являются несостоятельными. Подлежат отклонению и доводы о неприменении статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

Подлежит отклонению довод Жилищного фонда “Дьулуур“ о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предоставлено суду. Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела в суде, и принимая во внимание предмет и основание спора, а также имеющиеся в деле письменные доказательства, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 7000 рублей.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебными инстанциями правильно квалифицированы правоотношения сторон, полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому
доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года по делу N А58-6980/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ