Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А33-5878/05-Ф02-5664/07 по делу N А33-5878/05 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку довод общества о том, что суд оставил без внимания его ходатайство об истребовании документов, подтверждающих перечисление валютной выручки от иностранного покупателя, у иностранных организаций, опровергается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 г. Дело N А33-5878/05-Ф02-5664/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Красноярская фильерная компания“ на решение от 25 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5878/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Касьянова Л.А., Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Красноярская фильерная компания“ (общество) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 11.02.2005 N 89 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Зеленогорску (налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213470 рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Красноярского края имеет дату 25.09.2006, а не 26.09.2006.

Решением суда от 26 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и доказательства поступления валютной выручки от зарубежного покупателя экспортного товара (свифт-послание 5032-011479, содержащее все необходимые сведения).

Общество считает, что судом не дана надлежащая оценка дополнительным доказательствам, подтверждающим поступление валютной выручки от иностранного покупателя, а также проигнорировано ходатайство об истребовании доказательств у иностранных организаций.

По мнению общества, вывод суда об отсутствии собственных денежных средств для приобретения экспортного товара является необоснованным, так как в день платежей общество располагало необходимыми денежными средствами, в том числе и заемными. При этом задолженность по техническому кредиту и по векселю погашена.

Кроме того, общество указывает на необоснованность выводов суда о его недобросовестности и считает, что имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку понесло реальные затраты по его уплате поставщику экспортированного товара. По мнению заявителя, отсутствие сведений о
собственнике товара и данных об уплате поставщиком налога в бюджет не может свидетельствовать о недобросовестности действий налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 92175 от 14.08.2007, N 92174 от 15.08.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 11.11.2004 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов, по результатам которой вынесла решение от 11.02.2005 N 89 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 213470 рублей.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований общества о признании названного решения незаконным в связи с наличием вступившего в законную решения суда по делу N А33-964/05, имеющего преюдициальное значение, является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 13.07.2004 обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, согласно которой обществом предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4278310 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 27.10.2004 N 84 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда от 30 января 2006 года по делу N А33-964/05 в удовлетворении заявленных требований общества, в том числе в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213470 рублей, отказано в связи с недоказанностью обществом факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет в российском банке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, арбитражный суд исследовал и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, послужившим основанием для отказа налоговой инспекцией в возмещении налога на добавленную стоимость по первоначальной декларации за июнь 2004 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2006 года по данному делу указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения. Решение от 30 января 2006 года вступило в законную силу.

Поскольку при разрешении спора по делу N А33-964/05 и по настоящему делу участвуют одни и те же лица, решения налоговой инспекции вынесены по результатам налоговой проверки налоговых деклараций (основной и уточненной) за один и тот же налоговый период, обжалуемые
налогоплательщиком решения налоговой инспекции вынесены на основании одних и тех же документов, представленных обществом, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для переоценки установленных ранее обстоятельств.

Довод общества о том, что суд оставил без внимания его ходатайство об истребовании документов, подтверждающих перечисление валютной выручки от иностранного покупателя, у иностранных организаций, опровергается материалами дела.

Суд в судебном заседании 23.08.2006 рассмотрел в числе других ходатайств, заявленных обществом, и ходатайство об истребовании у иностранных организаций доказательств, подтверждающих перечисление обществу иностранным покупателем валютной выручки по контракту 21/PMS.

Определением от 23 августа 2006 года в удовлетворении названного ходатайства судом было обоснованно отказано со ссылкой на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой допустимым доказательством поступления валютной выручки является выписка банка, на счет в котором поступила выручка (том 5, л.д. 126).

При таких обстоятельствах решение суда от 25 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2007 года являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5878/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ