Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А33-13987/06-Ф02-4634/07 по делу N А33-13987/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, исходя из того, что истцом факт надлежащего выполнения работ по договору строительного подряда не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 г. Дело N А33-13987/06-Ф02-4634/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Технический центр “Электрум“ на решение от 1 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13987/06 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Цыганкова И.Н., Путинцева Е.И., Споткай Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Технический центр “Электрум“
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) “Респект плюс“ с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.08.2005 N 173-05 в сумме 32951 руб. 77 коп.

Решением от 1 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 18 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Технический центр “Электрум“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 1 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

По мнению заявителя, ошибочным является вывод суда о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по спорному договору, так как работы должны быть выполнены не позднее 20 дней с момента предоплаты, то есть в срок до 29.09.2005.

Также заявитель указывает на принятие заказчиком выполненных работ, поскольку ответчиком был подписан акт опрессовки от 18.08.2005 N 201-36/П248.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, требования ООО “Технический центр “Электрум“ о взыскании задолженности за выполненные работы основаны на договоре подряда от 18.08.2005 N 173-05, по условиям которого истец (подрядчик)
обязался составить проектную документацию и выполнить работы по реконструкции теплового узла дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 52, а ТСЖ “Респект плюс“ (заказчик) - принять результат и оплатить.

Стоимость работ по договору составляет 64605 руб. 99 коп. В приложении к договору стороны согласовали расчет затрат на реконструкцию теплового узла в сумме 62121 руб. 14 коп.

09.09.2005 ТСЖ “Респект плюс“ во исполнение условий договора произвело предоплату в размере 31654 руб. 22 коп.

В акте приемки выполненных работ от 29.09.2005 указано на устранение подрядчиком ранее выявленных замечаний и отражены новые замечания (отсутствие паспорта на клапан Ду-80, выполненные работы не соответствуют проектной документации и расчету затрат на реконструкцию).

Письмом от 23.01.2006 истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных по договору от 18.08.2005 N 173-05 работ на сумму 64605 руб. 99 коп.

Заказчик отметил замечания по выполненным работам и предложил уменьшить стоимость работ на 6000 рублей, уплаченных сторонней организации за устранение недостатков в работе подрядчика.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору работы оплачены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом факт надлежащего выполнения работ по договору от 18.08.2005 N 173-05 не доказан.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством выполнения работ и основанием их оплаты является сдача результата
работ заказчику и составление акта приема-передачи.

В связи с тем, что ООО “Технический центр “Электрум“ не представлено доказательств выполнения и сдачи-приемки работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется.

В акте приемки работ от 29.09.2005, письмах ТСЖ “Респект плюс“ N 67 от 04.05.2006 и N 139 от 01.09.2006 зафиксированы недостатки выполненных работ.

Доказательств устранения недостатков и выполнения работ в полном объеме истец не представил, поэтому арбитражный суд правомерно указал на то, что у ответчика не наступила обязанность произвести окончательный расчет.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении своих обязательств по договору подряда от 18.08.2005 N 173-05 являются необоснованными, поскольку факт направления заказчиком писем в адрес истца подтверждает наличие замечаний и недоделок со стороны организации, осуществлявшей выполнение подрядных работ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13987/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ