Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 N А19-27360/06-57-Ф02-5313/07 по делу N А19-27360/06-57 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату НДС, поскольку ни налоговому органу, ни в суд первой и апелляционной инстанций подлинные счета-фактуры с внесенными в установленном порядке исправлениями представлены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2007 г. Дело N А19-27360/06-57-Ф02-5313/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шутовой Ю.В. (доверенность N 04-14/2059 от 26.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области на решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда и постановление от 3 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда
по делу N А19-27360/06-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области (учреждение) налоговых санкций в сумме 109182 рубля.

Решением от 26 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.

Постановлением от 3 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налоговой инспекции от 17.08.2006 N 752 не может являться допустимым доказательством, поскольку данное решение вынесено на основании камеральной проверки уточненной декларации за апрель 2006 года, представленной 07.08.2006, в то время как документы представлены учреждением в налоговую инспекцию по требованию от 21.06.2006 N 10-1501/9693 и не могли являться предметом проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации.

Учреждение считает, что расшифровка подписи главного бухгалтера не является обязательным требованием пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не может быть основанием отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, на момент принятия решения судом первой инстанции в счета-фактуры были внесены исправления в установленном порядке. При этом суд не учел, что учреждение приняло все меры для устранения допущенных нарушений, и не применил
смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 90344 от 03.08.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением 07.08.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 17.08.2006 N 752 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 109182 рублей и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 545911 рублей и пени в сумме 18515 рублей 48 копеек.

Требованием от 21.08.2006 N 602 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму налоговых санкций.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Вывод суда об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований является правильным.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму
налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Арбитражным судом установлено, что представленные учреждением при проведении камеральной налоговой проверки счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила).

Пунктом
29 Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из материалов дела следует, что представленная учреждением в Арбитражный суд Иркутской области факсимильная копия счета-фактуры N 3 от 24.03.2006 не принята судом, поскольку содержащиеся в счете-фактуре исправления в нарушение пункта 29 Правил не заверены подписью руководителя и печатью продавца и отсутствует дата внесения исправлений.

Представленные в Четвертый арбитражный апелляционный суд факсимильные копии счетов-фактур N 3 от 24.03.2006 и N 79 от 10.04.2006 также не приняты арбитражным судом, поскольку ни налоговой инспекции, ни в суд первой и апелляционной инстанций подлинные счета-фактуры с внесенными в установленном порядке исправлениями представлены не были.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом смягчающих обстоятельств при решении вопроса о взыскании налоговых санкций несостоятелен, поскольку ходатайство с указанием смягчающих обстоятельств, а также доказательства их наличия учреждением суду не представлялись.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 3 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-27360/06-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ