Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 N А19-22866/06-20-Ф02-4471/07 по делу N А19-22866/06-20 Суд правомерно признал незаконным в части решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку факт ненахождения юридического лица по адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2007 г. Дело N А19-22866/06-20-Ф02-4471/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

представителей сторон:

закрытого акционерного общества “Артель старателей “Витим“ - Жаркова С.Н. (доверенность от 01.01.2007),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Воробьевой Н.С. (доверенность N 04-13/1 от 11.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от
12 декабря 2006 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года по делу N А19-22866/06-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Артель старателей “Витим“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным в части решения N 12-19.3/105 от 20 июля 2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 12 декабря 2006 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налоговой инспекции о фиктивности хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой товара и их документального оформления, использования системы расчетов между поставщиками, направленной на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, вовлечение в процесс поставки продукции исключительно организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения. Суды, отклонив каждый довод налоговой инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому вывод судов о том, что вышеуказанные действия осуществлялись третьими лицами и не могут служить доказательством недобросовестности общества, не соответствуют действующему
законодательству и правоприменительной практике.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ЗАО “Артель старателей “Витим“ 20.04.2006 г. декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 12-19.3/105 от 20.07.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “Авалон“ в сумме 25534 руб.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, налоговая инспекция исходила из того, что ООО “Авалон“ по адресу, указанному в счетах-фактурах, не находится, на основании чего сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что среднесписочная численность поставщика составляет 2 человека, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц не производились, основных средств, необходимых для проведения работ по погрузке и доставке груза, поставщик на праве собственности не имеет.

Согласно заключенному с заявителем договору поставки от 09.06.2005 условиями поставки является франко-склад покупателя в г. Бодайбо, ул. О.Кошевого, 25, тогда как фактическое получение запасных частей происходило в г. Иркутске, обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку запасных частей из г. Иркутска в г. Бодайбо.

Налоговый орган установил, что в товарной накладной по форме N ТОРГ-12 отсутствуют реквизиты транспортной накладной - номер и дата.

Порядок применения вычетов и возмещения
сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи
169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт ненахождения юридического лица по адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Не представлено налоговым органом сведений о том, какой адрес поставщика является достоверным.

Оплата поставщику товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Поступивший товар обществом принят к учету по товарным накладным унифицированной формы N ТОРГ-12.

Положения договора поставки N 3 от 30.05.2005, заключенного заявителем с ООО “Авалон“, предусматривают доставку товара на условиях франко-склад покупателя в г. Иркутск, ул. Киренская, 29. По данному адресу расположено представительство заявителя, что подтверждается пунктом 6.5 Устава ЗАО “Артель старателей “Витим“.

В соответствии с договором поставки N 4 от 09.06.2005 условия поставки определены франко-склад покупателя в г. Бодайбо, ул. О.Кошевого, 25, а также возможны другие условия поставки, которые оговариваются в спецификациях на конкретные партии поставки.

С учетом указанных договорных отношений общество производило прием товара в г. Иркутске по месту нахождения своего представительства и своими силами осуществляло доставку товара до г. Бодайбо.

Представленные заявителем путевые листы, выписка из штатного расписания по представительству общества о наличии в штате водителей, список грузовых транспортных средств, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, товарные накладные, приходный ордер подтверждают факт транспортировки товара до заявителя и его оприходование.

Указанные товарные накладные соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, судами правомерно приняты и оценены документы, представленные обществом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств, поскольку данные обстоятельства не отражены в решении налоговой инспекции, следовательно, не смогли служить основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

С налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2006 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года по делу N А19-22866/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ