Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2007 N А33-454/07-Ф02-5322/07 по делу N А33-454/07 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу налоговому органу, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2007 г. Дело N А33-454/07-Ф02-5322/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска на определение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-454/07 (суд апелляционной инстанции: Трукшан Ж.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Норд-Бизнес“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения N 213 от 04.12.2006.

Решением суда от 26 марта 2007 года заявление общества удовлетворено.

Определением апелляционной инстанции от 7 мая 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 31 мая 2007 года апелляционная жалоба инспекции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 мая 2007 года отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что ходатайство инспекции отклонено необоснованно, поскольку к нему были приложены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебный акт отмене не подлежит.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и
порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование инспекцией были приложены: справка N 09-13/09769 от 08.05.2007, проект сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на содержание территориальных органов Федеральной налоговой службы России на 2007 год, расходное расписание N 182/22722/009 от 18.04.2007, расчет проекта сметы расходов на 2007 год Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что налоговому органу по статье 290 (“Прочие расходы“) экономической классификации расходов выделено 230000 рублей.

При этом инспекцией документально не подтверждено отсутствие остатка денежных средств, поскольку инспекцией не представлены доказательства фактического использования денежных средств на сумму 19400 рублей.

Таким образом, ходатайство инспекции об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно отклонено судом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, поэтому оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-454/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ