Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 N А33-1783/07-Ф02-5141/07 по делу N А33-1783/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС правомерно удовлетворено, поскольку обстоятельства, установленные налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля, не опровергают действительность операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. N А33-1783/07-Ф02-5141/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Лес“ - Кузнецова А.А. (доверенность N 17-А от 26.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю на решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1783/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лес“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N
8 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 167 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1622817 рублей.

Решением суда от 26 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.07.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.10.2006 N 167, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1622817 рублей.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом
соблюдены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности возмещения заявленных сумм налоговых вычетов по экспортируемым за пределы
таможенной территории Российской Федерации товарам обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, выставлены индивидуальным предпринимателем Споткай В.А. с целью оплаты отгруженной в адрес налогоплательщика продукции на общую сумму 1472613 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 224635 рублей 89 копеек. Данные счета-фактуры содержат подпись предпринимателя, заверенную печатью, оттиск которой содержит указание на фамилию, имя и отчество предпринимателя, а также реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Довод инспекции о недостоверности печати не принимается судом кассационной инстанции.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации требует указания в счете-фактуре реквизитов свидетельства о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указание в счетах-фактурах реквизитов свидетельства не противоречит требованиям налогового законодательства.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по
учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная формы N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом установлено, что в качестве первичных документов, на основании которых обществом было осуществлено принятие на учет товара, обществом в налоговую инстанцию представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12.

Факт оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость установлен судом и не оспаривается инспекцией.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, так как поставщик общества не располагает транспортными средствами и штатом сотрудников, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает обстоятельств осуществления фактических финансово-хозяйственных отношений общества с его поставщиком. Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования поставщиком арендованных транспортных средств или наемных работников.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщики общества налог на добавленную стоимость в бюджет фактически не уплатили, несостоятелен, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на
налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Иные обстоятельства, установленные налоговой инспекцией при осуществлении мероприятий налогового контроля, также исследованы, оценены и признаны судом не опровергающими действительность операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1783/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ