Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2007 N А19-1630/07-Ф02-5096/07 по делу N А19-1630/07 Суд правомерно признал не соответствующими закону решения и действия административного органа по возврату исполнительного листа без исполнения, поскольку тот факт, что правопреемником муниципального бюджетного учреждения стало бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации не изменяет порядок исполнения судебного акта с учетом фактического должника на момент предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2007 г. Дело N А19-1630/07-Ф02-5096/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента финансов Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность N 08-35/1063 от 09.01.2007),

открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ - Быргазовой О.Г. (доверенность N 08-1-331Д от 01.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Иркутской области на решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1630/07 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирская угольная энергетическая компания“
(ОАО “СУЭК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании не соответствующими закону решения и действий Главного финансового управления Иркутской области (Управление) по возврату исполнительного листа N 21558 от 14.03.2006 без исполнения и обязании ответчика принять к исполнению исполнительный лист N 21558 от 14.03.2006.

Судом произведена замена ответчика - Главного финансового управления Иркутской области на Департамент финансов Иркутской области (Департамент) в связи с переименованием.

Решением от 27 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По утверждению заявителя, исполнительный лист N 21558 от 14.03.2006, направленный в адрес Управления, не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем в качестве должника указано муниципальное учреждение, а не областное, а также отсутствует дата вступления судебного акта в законную силу; в представленной ОАО “СУЭК“ копии доверенности отсутствует полномочие на предъявление исполнительного документа к исполнению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “СУЭК“ возражало против ее доводов и просило оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается,
что 14.03.2006 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2006 года по делу N А19-42391/05-9 выдан исполнительный лист N 21558 о взыскании с муниципального специализированного учреждения “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей“ в пользу ОАО “СУЭК“ основного долга в сумме 11213 рублей 16 копеек, пеней в сумме 10943 рублей 40 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 856 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2006 года по делу N А19-42391/05-9-6 правопреемником муниципального специализированного учреждения “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей“ признано областное государственное учреждение социального обслуживания “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей г. Черемхово“.

26.12.2006 ОАО “СУЭК“ направил исполнительный лист N 21558 в адрес Управления.

Письмом Управления N 08-34/141 от 26.12.2006 исполнительный лист был возвращен заявителю без исполнения со ссылкой на то, что в исполнительном листе указано муниципальное учреждение, а не областное, неточно указана дата вступления судебного акта в законную силу, а также заявление об исполнении судебного акта подписано неуполномоченным лицом.

Истец, полагая, что решение и действия Управления по возврату исполнительного листа без исполнения являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив, что основания для возвращения исполнительного документа, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, признал оспариваемые действия по возврату без исполнения исполнительных документов незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 119-ФЗ от 21.07.1997 “Об исполнительном производстве“; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий
исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в качестве должника по исполнительному документу выступало областное государственное учреждение социального обслуживания “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей г. Черемхово“, как правопреемник муниципального специализированного учреждения “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей“.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к Областному государственному учреждению социального обслуживания “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей г. Черемхово“ перешли права и обязанности муниципального специализированного учреждения “Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей“, в том числе и обязанности по исполнению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист N 21558.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, тот факт, что правопреемником муниципального бюджетного учреждения стало бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации не изменяет порядок исполнения судебного акта с учетом фактического должника на момент предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье
- лицевые счета должника). Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Главное финансовое управление области открывает и ведет лицевые счета распорядителей и получателей средств областного бюджета, осуществляет платежи за счет бюджетных средств со счетов областного бюджета от имени и по поручению бюджетных учреждений (пункт 3.10 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области).

В статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции установлен статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнительный лист правомерно был направлен заявителем Управлению для исполнения с соблюдением установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ссылка Департамента на отсутствие в исполнительном листе даты вступления судебного акта в законную силу опровергается материалами дела, поэтому правомерно отклонена судом.

Довод Департамента об отсутствии у представителя заявителя полномочий для предъявления заявлений об исполнении исполнительного документа, также обоснованно не принят судом во внимание, исходя из следующего.

Имеющаяся в материалах доверенность, копия которой была приложена
к заявлению об исполнении исполнительного документа, содержит полномочие представителя заявителя - Перцевой О.Г. предъявлять исполнительные документы к исполнению.

При таких условиях требования о признании незаконными действий Управления по возврату исполнительного листа N 21558 от 14.03.2006 без исполнения и обязании ответчика принять к исполнению исполнительный лист N 21558 от 14.03.2006 удовлетворены судом обоснованно.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1630/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ