Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007 N А33-19832/06-Ф02-4883/07 по делу N А33-19832/06 В удовлетворении иска о взыскании суммы платы за пользование вагонами отказано правомерно, поскольку простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования был вызван причинами, не зависящими от грузополучателя, в связи с невыполнением истцом обязанности по уведомлению грузополучателя о подаче вагонов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 г. N А33-19832/06-Ф02-4883/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Рожковой И.Е. (доверенность от 14.11.06), открытого акционерного общества “В-Сибпромтранс“ - Арзамасовой О.Г. (доверенность от 29.12.06 N 1001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 3 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19832/06 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с
открытого акционерного общества “В-Сибпромтранс“ (ОАО “В-Сибпромтранс“) 145 721 рублей 86 копеек - суммы платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в иске суммы 67 170 рублей 79 копеек, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что судом неправильно отказано во взыскании платы за пользование вагонами в связи с тем, что в актах общей формы и книге уведомлений на указанных в них лиц не имелось доверенностей на право получения уведомлений о подаче вагонов. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не применил подлежащие применению Правила применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК) от 19.06.02 N 35/12.

ОАО “В-Сибпромтранс“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии решения от 3 апреля 2007 года в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требование указано требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожных подъездных путях ОАО “В-Сибпромтранс“ в ожидании подачи и приема в
размере 145 721 рублей 86 копеек.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

В декабре 2005 года открытому акционерному обществу “В-Сибпромтранс“ поданы вагоны для передачи их ОАО “АГК“. Вагоны не были приняты и простаивали на путях общего пользования - станции Ачинск-2.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов ответчику начислена плата за пользование вагонами в 145 721 рублей 86 копеек.

Поскольку плата за пользование вагонами не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец представил копии: договора N 47 от 24.04.00, ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы о простое вагонов, актов общей формы об отказе представителей ОАО “В-Сибпромтранс“ подписать ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из Книги уведомлений о времени подачи и уборки вагонов под погрузку или выгрузку, доверенности на представителей ОАО “В-Сибпромтранс“ Воронцову, расчет суммы иска.

Правовым основанием указаны статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением ФЭК Российской Федерации N 35/12 от 19.06.02.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал факт уведомления грузополучателя о прибытии груза; он не обязан оплачивать пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“. Акты общей формы, на которые ссылается истец как на доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, не могут являться надлежащими доказательствами.

Согласно актам уведомления о прибытии вагонов передавались директору Ачинского ППЖТ - филиала ОАО “В-Сибпромтранс“ через начальника смены. На указанных в актах и книге регистрации уведомлений лиц доверенностей на право получения уведомлений от перевозчика
о подаче вагонов не имеется. В актах общей формы N 841, 842, 850, 851, 854 отражены недостоверные сведения в отношении лиц, принимавших участие в их составлении и принятии уведомлений, и лиц, подписавших возражения. Действия по приему уведомлений от ОАО “РЖД“ о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не входит в круг служебных обязанностей ни директора Ачинского ППЖТ, ни начальника смены, ни приемосдатчика.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основанием к отказу в иске суд первой инстанции указал на отсутствие у истца права требования платы за пользование вагонами, поскольку простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования был вызван причинами, не зависящими от грузополучателя, в связи с невыполнением истцом обязанности по уведомлению грузополучателя о подаче вагонов. Кроме того, истец не является собственником вагонов либо уполномоченным собственником лицом, не владеет вагонами на ином праве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается
за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии груза, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами до получения уведомления об их прибытии.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03 N 29.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Приемосдаточные операции с вагонами, поступающими в адрес грузополучателей на станции Заводская и Предзаводская, производятся работниками ОАО “В-Сибпромтранс“, которые действуют на основании доверенностей грузополучателя.

В соответствии с пунктом 5.4. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03 N 39, в графе “Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза“ проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе “Время __ час. ___ мин. “; фамилия лица, производившего уведомление - в графе
“Перевозчик“ с проставлением его подписи.

При выдаче перевозчиком грузополучателю электронной накладной перевозчиком в электронную накладную вносятся аналогичные сведения.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 45, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучателем является лицо,
управомоченное на получение груза.

Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным истцом в качестве доказательств уведомлениям ответчика о прибытии грузов и правомерно признал, что истец не представил доказательств уведомления ответчика о прибывших в его адрес грузов. Обоснованно не принята в качестве доказательства уведомлений о прибытии грузов в адрес грузополучателя книга уведомлений по станции Петрозаводская формы ГУ-2, поскольку уведомления приняты неполномочными представителями. Поскольку истец не представил доказательств того, что простой вагонов на железнодорожных путях был вызван причинами, зависящими от грузополучателя, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления N 30 от 06.10.05 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО “Российские железные дороги“, устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. ОАО “РЖД“ заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.02 N 35/12. Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО “РЖД“ при условии принадлежности ему на праве собственности или ином
праве вагонов. Арбитражный суд Красноярского края установил, что ОАО “РЖД“ не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении вагонов, за пользование которыми требуется плата. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО “РЖД“ в удовлетворении исковых требований в отношении платы за пользование вагонами. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19832/06 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, *** арбитражный суд ****

постановил:

решение от 3 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

В.И.КУЛАКОВ