Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2007 N А19-3952/07-Ф02-4918/07 по делу N А19-3952/07 Суд правомерно частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафных санкций, поскольку суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 августа 2007 г. Дело N А19-3952/07-Ф02-4918/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Первушиной М.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Луневой Л.А. на решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3952/07 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному округу г. Братска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Луневой Л.А. (далее - предприниматель) 43125 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.
Решением от 24 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, а именно что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности предпринимателя.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 01-43 от 31.08.2006 и принято решение от 27.09.2006 N 01-44, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 43125 рублей.
Требованием N 3114 от 05.10.2006 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частью 4 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
Из материалов дела усматривается, что согласно определению суда от 3 апреля 2007 года (л.д. 83 - 84) удовлетворено ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства на 23 апреля 2007 года. Заказное письмо для предпринимателя с копией определения от 3 апреля 2007 года об отложении судебного разбирательства возвращено в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой органа связи: “Возвращено за истечением срока хранения“.
Извещение направлялось арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, - город Братск, улица Металлургов, 23/22. Названный адрес соответствует адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.02.2007.
Таким образом, судом первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Доводы заявителя о том, что и решение суда в его адрес не направлялось, опровергаются материалами дела.
Доводы относительно рассмотрения спора по существу предпринимателем в кассационной жалобе не заявлялись.
Поскольку судом кассационной инстанции нарушений в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3952/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА