Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007 N А19-27322/06-Ф02-4803/07 по делу N А19-27322/06 Суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению о признании отсутствующего должника индивидуального предприятия несостоятельным (банкротом) в связи с недоказанностью отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из реестра юридических лиц в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 г. Дело N А19-27322/06-Ф02-4803/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

представители заявителя и заинтересованных лиц участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по делу N А19-27322/06 (суд первой инстанции: Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая
служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - индивидуального предприятия “Интер-люкс“ на основе частной собственности (далее - ИЧП “Интер-люкс“) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 180880 рублей 31 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ИЧП “Интер-люкс“, в связи с неисполнением обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в течение последних двенадцати месяцев и существованием задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 180880 рублей 31 копейки; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Евразия“ с утверждением вознаграждения в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Определением от 20 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2007 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ИЧП “Интер-люкс“ отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности возможности обнаружения имущества должника в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам
противоречат нормам действующего законодательства.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица невозможно, поскольку у юридического лица есть кредитор - налоговая инспекция, чьи права на взыскание обязательных платежей будут нарушены.

ИЧП “Интер-люкс“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ИЧП “Интер-люкс“ зарегистрировано постановлением заместителя главы администрации Кировского района г. Иркутска от 13.10.1992 N 1263 и является юридическим лицом, единственный учредитель которого - Козулин Андрей Степанович. Юридический адрес предприятия: г. Иркутск, ул. С.Перовской, 30 - 206, ИНН 3808004241.

Согласно справке налоговой инспекции бухгалтерская отчетность не представлялась ИЧП “Интер-люкс“ в течение последних двенадцати месяцев.

Открытых счетов в действующих кредитных учреждениях у ИЧП “Интер-люкс“ не имеется.

Задолженность ИЧП “Интер-люкс“ по уплате в бюджет налогов, пени и штрафов согласно справке N 3170 от 26.11.2006 по состоянию на 23.11.2006 составила 306304 рубля 57 копеек, в том числе налоги - 64301 рубль 15 копеек, пени - 179376 рублей 55 копейки и штрафы - 62626 рублей 87 копеек.

15.11.2006 в “Вестнике государственной регистрации“ N 45(96), часть 2 в отношении ИЧП “Интер-люкс“ опубликовано решение регистрирующего органа (налоговой инспекции) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 1966 от 10.11.2006.

В материалах дела имеется заявление кредитора (налоговой инспекции) от 20.11.2006 N 54 с возражениями относительно принятия решения о
предстоящем исключении ИЧП “Интер-люкс“ из ЕГРЮЛ в связи с имеющейся задолженностью по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 20.11.2006 в размере 307548 рублей 85 копеек.

Неисполнение обязанностей по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие открытых счетов в кредитных организациях и наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований налоговая инспекция представила справку о размере задолженности по налогам (сборам), справку о последнем представлении бухгалтерской отчетности, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ и заявление кредитора от 20.11.2006.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным
обязательствам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении могут направляться заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами
разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ИЧП “Интер-люкс“ является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения
из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по делу N А19-27322/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по делу N А19-27322/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ