Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007 N А19-15010/06-40-5-Ф02-4844/07 по делу N А19-15010/06-40-5 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и привлечении к ответственности, поскольку налогоплательщик, представив налоговую декларацию, не подтвердил правомерность заявленного вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N А19-15010/06-40-5-Ф02-4844/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью “Демир“ Морозова Т.Б. (доверенность от 15.05.2007),

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска Киреева М.Г. (доверенность N 08-09/56123 от 26.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Демир“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года по делу N А19-15010/06-40-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Демир“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 18186 от 19 апреля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года решение суда от 26 марта 2007 года оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 марта 2007 года, постановление от 6 июня 2007 года отменить, и не передавая на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, считает, что основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применении норм материального права или норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы обществу отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа N 18186 от 19.04.2006, принятым по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, обществу доначислили налог на добавленную стоимость в размере 356339 рублей, начислили пени в размере 12281,60 рубль и привлекли к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70451,40 рубль.

Как следует из решения налоговой инспекции, основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило неверное исчисление обществом налогооблагаемой базы, в результате ненадлежащего заявления налоговых вычетов, выразившееся в неподтверждении обществом факта принятия на учет (оприходовании) приобретенного товара, что является нарушением статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из сказанного следует, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты, т.е. суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи, которые должны быть предъявлены налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно решению налоговой инспекции, требованием N 10751/4 от 28.02.2006
у общества были истребованы: счета-фактуры, книги покупок и продаж, первичные документы, свидетельствующие о принятии на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и другие документы.

Анализируя материалы дела, суды установили, что общество ни налоговому органу, ни суду не представил документы, свидетельствующие о принятии приобретенного товара на учет.

Имеющиеся в деле товарные накладные, обратные стороны формы N 1-Т (товарно-транспортная накладная) не могут свидетельствовать о принятии обществом приобретенного товара на учет.

Согласно п. 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Указанные документы не свидетельствуют о приеме приобретенного товара или выполненных работ на соответствующий учет, поскольку указанные документы не есть отражение в соответствующих регистрах учета приобретенных материальных ценностей.

Регистры бухгалтерского учета о принятии приобретенного товара на учет обществом ни в суд, ни в налоговый орган не представлялись, хотя истребовались у общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, налогоплательщик в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представив налоговую декларацию, не подтвердил, правомерность заявленного вычета.

Ссылки налогового органа и суда первой инстанции на те обстоятельства, что сделки общества и его контрагентов являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога
на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих операций, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Материалами дела не подтверждаются нарушения контрагентами налогоплательщика норм налогового законодательства, поскольку выводы налоговой инспекции основаны на фактах, объективно не установленных, в отсутствие самих участников отношений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем в материалах дела отсутствуют акты проверок, решения налогового органа, судов и т.п. свидетельствующие о нарушении контрагентами налогоплательщика норм законодательства о налогах и сборах, либо гражданского законодательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из материалов дела, приведенные налоговой инспекцией факты нарушения контрагентами общества нарушений законодательства о налогах и сборах или иного законодательства, не находятся в прямой взаимосвязи с действиями общества, фактами его действия без должной осмотрительности и осторожности, либо известности фактов о нарушениях, допущенных контрагентом.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6
июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15010/06-40-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ