Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2007 N А58-5355/06-Ф02-3883/07 по делу N А58-5355/06 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в признании недействительным распоряжения главы администрации, поскольку оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июля 2007 г. Дело N А58-5355/06-Ф02-3883/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества “Акционерная компания “Якутскэнерго“ - представителя Дугласа М.Б. (доверенность N 336 от 13.06.2007),

от главы городского округа “Якутск“ - представителя Попова А.Н. (доверенность N 36-Г от 25.10.2006),

от открытого акционерного общества “Единый расчетно-кассовый центр“ - представителя Самсонова Е.А. (доверенность от 27.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания “Якутскэнерго“ на постановление от 12 апреля 2007 года Четвертого арбитражного
апелляционного суда по делу N А58-5355/06 (суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерная компания “Якутскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Якутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным распоряжения главы городского округа “Якутск“ N 391-р от 02.05.2006 “О признании неисполненными соглашений с предприятиями о взаимном проведении расчетов по задолженности за арендную плату за землю“ в части соглашений и платежных поручений, указанных в приложении N 1: соглашения N 3524 от 20.10.2005 на сумму 5000000 рублей, соглашения N 3426 от 28.09.2005 на сумму 5000000 рублей, соглашения N 3546 от 31.10.2005 на сумму 6620000 рублей, платежного поручения N 1245 от 30.08.2005 на сумму 10000000 рублей, платежного поручения N 538 от 09.11.2005 на сумму 35047 рублей 55 копеек.

Решением от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленное требование удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года указанное решение отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 года в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения главы городского округа “Якутск“ N 391-р от 2 мая 2006 года в части отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 года, ОАО “АК “Якутскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении
судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности правил пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статьи 11, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении судом норм процессуального права, а именно положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что заинтересованным лицом применены административные способы защиты своих гражданских прав; что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; что суд оправдывает избранный заинтересованным лицом административный способ защиты своих гражданских прав вместо судебного способа, в то время как законом такая возможность не предусмотрена; что нарушение прав и законных интересов ОАО “АК “Якутскэнерго“ состоит в нарушении принципа равноправия и принципа свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в правоотношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Представитель ОАО “АК “Якутскэнерго“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители главы городского округа “Якутск“ и ОАО “Единый расчетно-кассовый центр“ в судебном заседании возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра города Якутска N 00106р от 27.02.2004 муниципальное унитарное предприятие (МУП) “Единый расчетно-кассовый центр“ (преобразованное в дальнейшем в открытое акционерное общество (ОАО) “ЕРКЦ“) наделено полномочиями по осуществлению сбора платежей по арендной плате за землю согласно договорам аренды земли и перечислению собранных платежей и пени в Управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в течение 2 рабочих дней.

22.06.2004 в данное распоряжение распоряжением мэра города Якутска N 435р внесены изменения, абзацы 5 и
8 пункта 3 распоряжения N 00106р от 27.02.2004, возлагающие на МУП “Единый расчетно-кассовый центр“ вышеуказанные полномочия, исключены.

Между ОАО “ЕРКЦ“ и ОАО “АК “Якутскэнерго“ в силу наличия взаимных задолженностей заявителя перед местным бюджетом по арендной плате за землю и ОАО “ЕРКЦ“ - перед ОАО “АК “Якутскэнерго“ по оплате за потребленную теплоэнергию заключены соглашения, указанные в пункте 1 оспариваемого распоряжения, - N 3524 от 20.10.2005 на сумму 5000000 рублей, N 3426 от 28.09.2005 на сумму 5000000 рублей, N 3546 от 31.10.2005 на сумму 6620000 рублей, о погашении указанных сумм задолженности взаимной передачей векселей Сберегательного банка Российской Федерации на тождественную сумму. Кроме того, в счет арендной платы за землю ОАО “АК “Якутскэнерго“ в адрес ОАО “ЕРКЦ“ перечислены денежные средства по платежным поручениям N 1245 от 30.08.2005 на сумму 10000000 рублей, N 538 от 09.11.2005 на сумму 35047 рублей 55 копеек.

02.05.2006 главой городского округа “Якутск“ вынесено оспариваемое распоряжение N 391-р “О признании неисполненными соглашений с предприятиями о взаимном проведении расчетов по задолженности за арендную плату за землю“, в соответствии с которым ОАО “ЕРКЦ“ предписано восстановить расчеты по арендной плате за землю, в том числе с ОАО “АК “Якутскэнерго“.

Заявитель, полагая, что данное распоряжение в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ОАО “АК “Якутскэнерго“, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт принят главой городского округа “Якутск“ с нарушением статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Установив, что решение от 15
декабря 2006 года вынесено о правах и обязанностях ОАО “ЕРКЦ“, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции постановлением от 2 марта 2007 года данный судебный акт отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО “ЕРКЦ“.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции мотивировал выводами о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов ОАО “АК “Якутскэнерго“.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, распоряжение N 391-р от 02.05.2006 в оспариваемой части содержит предписания в отношении ОАО “ЕРКЦ“ о восстановлении расчетов по арендной плате за землю с ОАО “АК “Якутскэнерго“.

Из буквального анализа содержащихся в данном предписании слов и выражений следует, что оно не устанавливает, не изменяет или не прекращает каких-либо прав и обязанностей ОАО “АК “Якутскэнерго“, связанных с исполнением договорных обязательств по внесению арендных платежей, основанием возникновения которых являются соответствующие договоры аренды земельных участков.

Наличие в тексте распоряжения N 391-р от 02.05.2006 в оспариваемой части указания на неисполнение ОАО “АК “Якутскэнерго“ обязательств по внесению арендных платежей не влияет на гражданские права и обязанности последнего, основанием возникновения которых являются соответствующие договоры, а обязательств по применению мер гражданско-правовой ответственности - факты ненадлежащего или неисполнения принятых на себя договорных обязательств.

По существу, данное указание - это с учетом требований пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочное суждение юридически равноправного наряду с ОАО “АК “Якутскэнерго“ субъекта гражданских
правоотношений - муниципального образования в лице соответствующего органа о факте исполнения договорных обязательств контрагентом.

Поскольку законом не предусмотрена соответствующая возможность, данное указание не влияет и не может влиять в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на права и обязанности, законные интересы ОАО “АК “Якутскэнерго“ по договорам аренды земельных участков, основанием возникновения, изменения и прекращения которых являются соответствующие договоры как сделки и действия участников по ним.

Предписание ОАО “ЕРКЦ“ о восстановлении расчетов по арендной плате за землю с ОАО “АК “Якутскэнерго“ само по себе не является способом защиты прав муниципального образования и не свидетельствует об осуществлении последней муниципальным образованием, поскольку защита прав в данном случае может быть реализована исключительно в рамках гражданско-правовых отношений предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы ОАО “АК “Якутскэнерго“ не нарушены и не могли быть нарушены принятием оспариваемого распоряжения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции в силу требований части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных ОАО “АК “Якутскэнерго“ требований.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в данной жалобе норм материального и процессуального права, следовательно, как не влияющие на правильность обжалуемого по делу судебного акта.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 12 апреля 2007
года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-5355/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК