Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А19-25944/06-57-Ф02-3184/07 по делу N А19-25944/06-57 Решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить НДС, пени и налоговые санкции отменено, поскольку суд не установил все имеющие значение для дела обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2007 г. Дело N А19-25944/06-57-Ф02-3184/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Соловьевой Т.Б. (доверенность от 12.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25944/06-57 (суд первой инстанции:
Назарьева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская лесопромышленная компания“ (далее - общество, ООО “СЛК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 02/1-551 от 02.11.2006.

Решением суда от 24 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд необоснованно принял представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры, так как исправления в них внесены с нарушением установленного порядка.

Заявитель также указывает, что при рассмотрении дела суд, признавая решение налоговой инспекции недействительным в полном объеме, не установил все обстоятельства дела и не дал оценки всем основаниям к отказу в вычете налога на добавленную стоимость, изложенным в оспариваемом решении налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “СЛК“ считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления N 26517, 26519 от 31.05.2007), однако своих представителей в заседание суда
не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекций проведена камеральная проверка представленной ООО “СЛК“ третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, по результатам которой вынесено решение N 02/1-551 от 02.11.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 144777 рублей 69 копеек. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1602421 рубля, пени в сумме 125654 рублей 54 копеек и вышеназванную сумму штрафа, а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость к уменьшению на 736604 рубля.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, ООО “СЛК“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на 2005 год редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость,
исчисленную в соответствии со статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименования, адреса продавца, грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника N 6 от 03.10.2006 общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Союз Независимых Лесоэкспортеров“ переименовано в общество с ограниченной ответственностью “Сибирская лесопромышленная компания“. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что одним из оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО “Востсибэкспортлес“ (НДС - 503792 рубля) и у ООО “Трансэкспортлес“ (НДС - 793399 рублей 88 копеек), явились установленные налоговой инспекцией обстоятельства противоречивости сведений о грузополучателе реализованных указанными контрагентами товаров, отраженных в
счетах-фактурах и товарных накладных формы N ТОРГ-12. Так, в счетах-фактурах и в товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12 грузополучателем товаров указано открытое акционерное общество (ОАО) “Находкинский морской торговый порт“, а отметка о получении груза в товарной накладной проставлена непосредственно ООО “СЛК“. При этом в адрес инспекции не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку приобретенных товаров покупателю, а также от последнего в адрес ОАО “Находкинский морской торговый порт“.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров поставки N 27-07/05 от 27.07.2005 и N 25/09 от 25.09.2005, заключенных обществом с вышеназванными поставщиками, поставка лесопродукции осуществляется на условиях “франко-вагон станция отправления“, то есть все права на товары переходят к покупателю на станции отправления, когда товары загружены в вагоны и переданы грузоотправителем перевозчику для транспортировки железнодорожным транспортом грузополучателю, указанному покупателем.

Отправка приобретенной обществом лесопродукции осуществлялась ООО “Востсибэкспортлес“ и ООО “Рус Вуд“, оказывающим ООО “Трансэкспортлес“ услуги по организации перевозок лесоматериалов железнодорожным транспортом, для последующей транспортировки перевозчиком непосредственному грузополучателю - ОАО “Находкинский морской торговый порт“, минуя покупателя, не участвующего в перевозке товаров.

Фактическое исполнение определенных заключенными договорами условий поставки подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза, счетами-фактурами, товарными накладными, согласно которым грузоотправителями реализованной обществу лесопродукции являются ООО “Востсибэкспортлес“, ООО “Рус Вуд“, грузополучателем - ОАО “Находкинский морской торговый порт“.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о правомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций приобретения товаров, поставщиками которых являются ООО “Востсибэкспортлес“, ООО “Трансэкспортлес“.

Судом также обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о недостоверности сведений об адресе поставщика ООО “Илимвторсырье“, содержащихся в счетах-фактурах, на основании которых обществом применены налоговые вычеты.

В ходе
судебного разбирательства установлено, что указанный в счетах-фактурах адрес ООО “Илимвторсырье“ соответствует адресу, указанному в учредительных документах данного поставщика: 665709, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Макаренко, 24, кор. 40, кв. 4 (т. 5, л.д. 31, 32, 34).

Доводы налоговой инспекции о том, что по указанному адресу расположена пострадавшая в 2002 году в результате пожара комната общежития, в которой с того момента никто не проживает, а фактическим адресом ООО “Илимвторсырье“ является адрес: 665730, г. Братск, а/я 2184, следовательно, счета-фактуры не соответствуют пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к принятию налога к вычету, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку отсутствие поставщика по месту государственной регистрации не может являться основанием к отказу налогоплательщику в налоговом вычете.

Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы о нарушении обществом порядка внесения исправлений в представленные в ходе рассмотрения дела счета-фактуры, выставленные ООО “Трансэкспортлес“, так как в материалы дела представлены счета-фактуры, в которые исправления внесены в соответствии с требованиями пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000: исправления заверены подписью руководителя, печатью организации, с указанием даты внесения исправлений.

Вывод суда о незаконности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18305 рублей 8 копеек по счету-фактуре N 141 от 28.09.2005 также является обоснованным, поскольку из оспариваемого обществом решения и приложения N 1 к нему “Реестр счетов-фактур“ следует, что налоговой инспекцией отказано в вычете по данному счету-фактуре по поставщику ООО “Сибдеталькомплект“, в
то время как по этому поставщику обществом вычет не заявлялся, счет-фактура N 141 от 28.09.2005, выставленный указанным поставщиком, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как усматривается из решения налоговой инспекции N 02/1-551 от 02.11.2006, основанием к отказу в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 713 рублей по поставщикам ООО “Байт“, ОАО “РЖД“ (счет-фактура в деле отсутствует), ИП Пакулов С.Н. послужило указание в выставленных ими счетах-фактурах в качестве грузополучателя и покупателя НП “Союз Независимых Лесоэкспортеров“, а также непредставление счета-фактуры N 927 от 31.10.2005 на сумму 46089 рублей 62 копеек (НДС - 7030 рублей 62 копейки) и неподтверждение оплаты по счету-фактуре N 874 от 30.09.2005 на сумму 641026 рублей 76 копеек (НДС - 97783 рубля 74 копейки), выставленных обществу некоммерческим партнерством “Союз Независимых Лесоэкспортеров“.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в полном объеме, суд не установил, не исследовал и не дал оценку доводам сторон относительно указанных выше обстоятельств.

Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;
мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку суд не установил все имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа в применении налоговых вычетов в сумме 105527 рублей 36 копеек подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду с учетом замечаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить правомерность требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в вышеназванной части и принять законное и обоснованное решение, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенные выводы кассационной инстанции, а также то, что налоговая инспекция просит отменить решение суда в полном объеме, но не указывает со ссылкой на нормы права и имеющиеся в материалах дела конкретные доказательства, какие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого судебного акта, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25944/06-57 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью
“Сибирская лесопромышленная компания“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 02/1-551 от 02.11.2006 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 105527 рублей 36 копеек, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить. Дело в отмененной части направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ