Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А19-16321/06-13-Ф02-3332/07 по делу N А19-16321/06-13 Суд правомерно признал недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества, поскольку истцы указали на нарушение их прав как акционеров, в том числе права знакомиться с информацией по подготовке к проведению общего собрания акционеров, права присутствовать на собрании и голосовать по всем вопросам повестки дня.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2007 г. Дело N А19-16321/06-13-Ф02-3332/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества “Ангарскцемент“: Мальцева Е.А. (доверенность N 07/01-46 от 10.01.2007, выдана Соколовым С.В.), Голотвина С.А. (доверенность N 07/03-07 от 19.03.2007, выдана Соколовым С.В.), Демидовича А.А. (доверенность от 07.06.2007, выдана Фоменко Н.И.), представителя общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“ - Стефановского А.А. (доверенность от 23.01.2007), представителя закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“ - Стефановского А.А. (доверенность от 23.01.2007), представителя общества с
ограниченной ответственностью “Сибтехстрой“ - Стефановского А.А. (доверенность от 21.06.2007),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ангарскцемент“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 года по делу N А19-16321/06-13-Ф02-3332/07 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “СибТехСтрой“, общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Сибирские промышленные технологии“ и закрытое акционерное общество (ЗАО) “Топливно-энергетическая компания“ обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного ОАО “Ангарскцемент“, принятых 01.07.2006 по всем вопросам повестки дня.

Истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО “Ангарский цементно-горный комбинат“ от 01.07.2006:

1. Об избрании членов Совета директоров открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“.

2. Об избрании членов ревизионной комиссии открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“.

3. Об утверждении аудитора открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“.

4. Об утверждении годового отчета открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2004 г.

5. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2004 г.

6. Об утверждении отчета о прибылях и убытках открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2004 г.

7. О распределении прибыли и убытков открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ по результатам 2004 финансового года.

8. Об утверждении годового отчета открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2005 г.

9. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2005 г.

10. Об утверждении отчета о прибылях и убытках открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за
2005 г.

11. О распределении прибыли и убытков открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ по результатам 2005 финансового года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 года, исковые требования удовлетворены.

ОАО “Ангарскцемент“ обратилось с кассационной жалобой, подписанной Мальцевым Е.А. на основании доверенности, выданной Соколовым С.В., в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “СибТехСтрой“ ее доводы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 июня 2007 года, до 10-30 час.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 июня 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2007 года.

ОАО “Ангарскцемент“ за подписью представителя Васильевой О.Е. (по доверенности, выданной Фоменко Н.И.) заявлен отказ от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не
принимает отказ общества от кассационной жалобы, поскольку этот отказ нарушает права и интересы других лиц.

ООО “Сибтехстрой“ заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2007 года по делу N А19-24682/06-13.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклоняет заявленное ООО “Сибтехстрой“ ходатайство, поскольку невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу в данном случае не усматривается.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции, а также правильность применения Арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Истцы являются акционерами ОАО “Ангарскцемент“.

Все принадлежащие истцам акции находятся у номинального держателя - ООО “Межрегиональный специализированный депозитарий“, который владеет акциями в интересах истцов.

Согласно сообщению, опубликованному в газете “Восточно-Сибирская Правда Конкурент“ от 10.06.2006, ОАО “Ангарскцемент“ уведомило акционеров о том, что 01.07.2006 в 11 час. 00 мин. (начало регистрации в 9 час. 00 мин.) состоится общее годовое собрание акционеров ОАО “Ангарскцемент“ со следующей повесткой дня:

1. Об избрании членов Совета директоров открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“.

2. Об избрании членов ревизионной комиссии открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“.

3. Об утверждении аудитора открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“.

4. Утверждение годового отчета открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2004 г.

5. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2004 г.

6. Утверждение отчета о прибылях и убытках открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2004 г.

7. Распределение прибыли
и убытков открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ по результатам 2004 финансового года.

8. Выплата дивидендов по результатам 2004 финансового года.

9. Утверждение годового отчета открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2005 г.

10. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2005 г.

11. Утверждение отчета о прибылях и убытках открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ за 2005 г.

12. Распределение прибыли и убытков открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ по результатам 2005 финансового года.

13. Выплата дивидендов по результатам 2005 финансового года.

14. Реорганизация ОАО “Ангарский цементно-горный комбинат“.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права или законные интересы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, истцы в общем годовом собрании акционеров ОАО “Ангарскцемент“, состоявшемся 01.07.2006, не участвовали, с принятыми решениями не согласны.

Истцы указали на нарушение их прав как акционеров ОАО “Ангарскцемент“: в том числе права знакомиться с информацией по подготовке к проведению общего собрания акционеров, права присутствовать на собрании и голосовать по всем вопросам повестки дня.

Исследовав представленные в дело документы, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о том, что список в нарушение статей 51, 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ был составлен накануне общего собрания акционеров ОАО “Ангарскцемент“ и не мог быть представлен для ознакомления акционерам при подготовке
к проведению собрания до 30.06.2006.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что судом не была дана оценка списку, отражающему сведения о лицах, ознакомившихся с информацией, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

Суд оценил указанный список, заслушал свидетелей и пришел к правомерному выводу о том, что предоставление возможности иным лицам ознакомиться с информацией к собранию акционеров, не опровергает доказательств, представленных истцами по непредставлению их представителю возможности знакомиться с информацией.

Кроме того, судом допрошены свидетели, согласно показаниям которых представителю истцов даже после представления соответствующих документов не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией по проведению собрания.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом в основу решения положены показания свидетелей, являющихся представителями истцов.

Как видно из материалов дела, суд допрашивал нескольких лиц в качестве свидетелей по данному делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные инстанции дали оценку свидетельским показаниям наряду с другими доказательствами и, оценив доказательства в совокупности, пришли к обоснованным выводам о недействительности решений годового общего собрания акционеров ОАО “Ангарскцемент“, состоявшегося 01.07.2006.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 года по делу N А19-16321/06-13-Ф02-3332/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА