Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2007 N А10-2960/06-Ф02-3678/07 по делу N А10-2960/06 Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по транспортным расходам, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ на покупателе (ответчике) лежит обязанность по возмещению истцу транспортных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2007 г. Дело N А10-2960/06-Ф02-3678/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “ТАН“ - Никифорова Д.М. (доверенность от 19.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТАН“ на решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 19 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2960/06 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.; апелляционный арбитражный суд: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Карачаровские лифты“ (ООО “ТД “Карачаровские лифты“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ТАН“ 181948 рублей 35 копеек, из них 172838 рублей 42 копейки - задолженность, составляющая транспортные расходы по договору купли-продажи N 77 от 14 сентября 2005 года, 9109 рублей 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2005 по 05.05.2006.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму процентов до 9070 рублей 56 копеек, исчислив проценты за период с 09.11.2005 по 20.05.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2007 года исковые требования удовлетворены в сумме 172838 рублей 42 копеек - задолженность по транспортным расходам. В удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А10-2960/06 судебными актами, ООО “ТАН“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оплата транспортных расходов сторонами в договоре не определена, договор однозначно не содержит условие об отнесении транспортных расходов на покупателя, то есть на ООО “ТАН“. Суды не учли действительную волю сторон по отнесению стоимости расходов по транспортировке груза только одного полувагона, истец не представил надлежащих доказательств о невозможности перевозки груза - лифтов в одном полувагоне.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ООО “Карачаевские лифты“ надлежащим образом
извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно иску, заявлены требования о взыскании задолженности по транспортным расходам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных расходов по доставке ему груза по договору купли-продажи N 77 от 14 сентября 2005 года.

В обоснование права требования истец представил копии: договора купли-продажи N 77 от 14.09.2005 с протоколом разногласий, счетов на оплату транспортных расходов, квитанций в приемке груза к перевозке, акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.02.2006, акта N 2 на выполнение работ (услуг), счетов-фактур, товарной накладной.

При этом истец указал, что во исполнение условий договора купли-продажи от 14 сентября 2005 года N 77 отправил ответчику два лифта. Ответчик стоимость лифтов оплатил полностью, транспортные расходы оплатил частично в сумме 182600 рублей.

Оставшаяся сумма транспортных расходов в размере 172838 рублей 42 копеек ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что условиями договора обязанность по уплате транспортных расходов на покупателя не предусмотрена. Истец не представил доказательств невозможности отправки двух лифтов в одном полувагоне. Договором предусмотрена отправка лифтов в одном вагоне.

Исследовав доводы
и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные договором купли-продажи.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора купли-продажи, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требований истца в части стоимости транспортных расходов по доставке груза - лифтов.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал, что истец не обосновал момент исполнения обязательства по оплате транспортных расходов, период просрочки исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Апелляционный арбитражный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Давая оценку условиям договора купли-продажи N 77 от 14 сентября 2005 года, условиям протокола разногласий и руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что на покупателе (ответчике) лежит обязанность по возмещению истцу транспортных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перевозка лифтов должна была состояться в одном полувагоне, не принимается, поскольку договор такого условия не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 19 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2960/06 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 января 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 19 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2960/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА