Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А33-15907/06-Ф02-3592/07 по делу N А33-15907/06 Суд правомерно взыскал плату за превышение норм допустимой концентрации загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему городской канализации, поскольку какие-либо нормативные документы, предписывающие хранение отобранных проб состава сточных вод, отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 г. Дело N А33-15907/06-Ф02-3592/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного производственного предприятия “Водоканал“ - Игошина А.В. (доверенность от 22.02.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фабрика мороженого “Славица“ на решение от 29 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15907/06 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Ярош Г.В., Боголюбова И.А., Мыглан Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное
унитарное производственное предприятие города Красноярска “Водоканал“ (далее - МУПП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фабрика мороженого “Славица“ (далее - ООО “Фабрика мороженого “Славица“) о взыскании 258761 рубля 40 копеек - платы за превышение норм допустимой концентрации (НДК) загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему городской канализации.

Решением от 29 декабря 2006 года исковые требования были удовлетворены. С ООО “Фабрика мороженого “Славица“ в пользу МУПП “Водоканал“ взыскано 258761 рубль 40 копеек, составляющих сумму платы за превышение (НДК) загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему городской канализации.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Фабрика мороженого “Славица“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что акты отбора сточной воды N 648 и N 201, положенные в основу принятых судебных актов, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих сохранность отобранных у абонента проб (опломбирование, опечатывание или иные доказательства сохранности проб), а также не представил протоколы анализа сточных вод.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО “Фабрика мороженого “Славица“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако заявитель своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его
участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУПП “Водоканал“, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между МУПП “Водоканал“ и ООО “Фабрика мороженого “КРАИС“, правопреемником которого согласно Уставу является ООО “Фабрика мороженого “Славица“, был заключен договор N 1474(11) от 27 июня 2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 9.1 указанного договора срок его действия определен с 01.06.2003 по 31.05.2004.

Согласно пункту 1.1 названного договора, предметом его являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и по приему сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктом 3.1.3 рассматриваемого договора, в обязанности МУПП “Водоканал“ входит отпуск питьевой воды из системы городского водопровода на нужды абонента по договору в пределах установленного ему лимита водопотребления и прием от него сточных вод в систему городской канализации в пределах установленного лимита водоотведения через указанные в приложении N 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых сточными водами в канализацию, МУПП “Водоканал“ взимает с абонента дополнительную или повышенную плату путем направления в адрес абонента платежного требования с приложением счетов-фактур. Расчет превышения НДК производится МУПП “Водоканал“ согласно действующим нормативным документам.

В период с 10.11.2003 по 10.02.2004, с 16.02.2004 по 16.05.2004, с 31.05.2004 по 10.08.2004 истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком
в систему канализации. По результатам отбора проб составлены акты N 1513 от 10.11.2003, N 201 от 16.02.2004, N 648 от 31.05.2004 отбора контрольных проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации. Акты подписаны представителями сторон без замечаний и дополнений.

Лабораторный анализ отобранных у ответчика сточных вод показал превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с постановлением администрации Красноярского края N 349-П от 22.05.2001 истцом произведены расчеты платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ для ООО “Фабрика мороженого “Славица“, сумма платы составила по вышеуказанным актам 258761 рубль 40 копеек.

Для оплаты сверхлимитного сброса загрязняющих веществ истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры N 18005 от 26.05.2004 на сумму 87460 рублей, N 34418 от 06.10.2004 на сумму 57587 рублей 10 копеек, N 4092 от 16.02.2005 на сумму 113713 рублей 64 копейки.

26.07.2006 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 78 с требованием о добровольной оплате сверхлимитного сброса загрязняющих веществ. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за допущенное нарушение в сумме 258761 рубля 40 копеек, указав в качестве правового обоснования статьи 309, 486, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцом доказан факт превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ и правильность произведенного расчета платы в размере заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя МУПП “Водоканал“, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых
судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данных судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 “Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“ к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Красноярского края принято постановление от 22.05.2001 N 349-п, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Постановлением администрации города Красноярска N 69 от 03.03.2003 “Об утверждении НДК загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами МУПП “Водоканал“ установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами МУПП “Водоканал“ в систему городской канализации.

Пунктом 6.1 договора N 1474 от 27 июня 2003 года установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в городскую канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (НДК), лимиты масс загрязняющих веществ.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется МУПП “Водоканал“ путем выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 6.3 указанного договора, отбор проб сточных вод производится в любое время суток в присутствии представителей абонента, полученный результат отобранной пробы считается действительным
до следующего отбора проб.

Довод заявителя о том, что акты N 648, 201 подписаны неуполномоченными представителями ООО “Фабрика мороженого “Славица“, опровергается материалами дела. Из имеющихся в деле документов усматривается, что они подписаны главным энергетиком указанного общества Блохиным В.Ф., полномочия данного лица на подписание актов основаны на приказе генерального директора указанного общества от 05.01.2004 N 7.

В пункте 6.4 указанного выше договора устанавливается, что оценка качественного состава сточных вод производится по разовой пробе, отбираемой согласно графику отбора проб, а также по результатам внеплановых проверок или повторных выездов.

Какие-либо нормативные документы, предписывающие хранение отобранных проб, отсутствуют, в связи с чем довод заявителя о том, что несохранность данных проб ставит под сомнение и сами результаты проведенных лабораторных исследований, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, истец взимает с ответчика дополнительную или повышенную плату согласно действующему законодательству за превышение НДК, лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию.

Из материалов дела следует, что МУПП “Водоканал“ выставлены для оплаты в банк ООО “Фабрика мороженого “Славица“ платежные требования N 18005 от 26 мая 2004 года, N 34418 от 6 октября 2004 года, N 4092 от 16 февраля 2005 года, в которых в графе “дополнение“ указано “за превышение НДК в сточных водах“.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, составленный МУПП “Водоканал“ расчет платы за превышение НДК загрязняющих веществ ООО “Фабрика мороженого “Славица“ не опровергнут.

Учитывая, что факт превышения в сброшенных ООО “Фабрика мороженого “Славица“ сточных водах норм допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, правильность расчетов ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании платы за превышение НДК загрязняющих веществ, сброшенных со
сточными водами в систему городской канализации, удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя жалобы отклонены, так как они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 29 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15907/06 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15907/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА