Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А19-20433/06-54-Ф02-3529/07 по делу N А19-20433/06-54 В удовлетворении искового заявления о признании права собственности на объект, не завершенный строительством, отказано правомерно, так как не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект был возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N А19-20433/06-54-Ф02-3529/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Хлебный холдинг“ Тетерина С.В. (доверенность N 3 от 01.09.2006), представителя открытого акционерного общества “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ Полуэктовой Т.В. (доверенность от 25.01.2007),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года по делу N А19-20433/06-54 (Арбитражный суд Иркутской области - Кулик Е.Н., Четвертый арбитражный апелляционный суд: Стасюк Т.В., Буркова О.Н.,
Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на объект не завершенный строительством - 23% готовности, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, площадью 859 кв.м, кадастровый номер 38:36:000011:0614:25:401:001:020281330.

Определением от 31.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Хлебный холдинг“ и общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Востсибзернопродукт“.

В обоснование исковых требований ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ указало, что решением Иркутского городского Совета народных депутатов от 19.10.1999 N 16/580 Иркутскому комбинату хлебопродуктов (правопредшественнику истца) был выделен земельный участок для расширения производственных мощностей площадью 1,2 га в Ленинском районе г. Иркутска. На данном земельном участке было решено построить мельницу мощностью 500 т/с и элеваторный узел. Строительство данного объекта не было завершено.

В 1992 году недостроенный объект был включен в план приватизации в виде стоимости проектных работ и передан в уставный капитал истцу. ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ в настоящее время находится в стадии конкурсного производства, у истца не имеется возможности получить правоустанавливающие документы для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. В связи с чем, признание права собственности на данное имущество, необходимо истцу для последующей государственной регистрации права собственности.

Решением от 9 января 2007 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 9 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального
права.

В судебном заседании, представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика доводы, приведенные в жалобе отклонил в связи с их необоснованностью.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения, постановления, а также правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от 19.10.1991 N 16/580 Иркутскому комбинату хлебопродуктов под строительство мельницы и элеватора, был отведен земельный участок площадью 9,3 га в границах комбината в Ленинском районе города Иркутска по ул. Полярной, а также дополнительный земельный участок площадью 1,2 га за счет частичного изъятия от территории Иркутского Гортопсбыта.

Согласно договору подряда на капитальное строительство от 22.02.1993 N 76, дополнительному соглашению к договору подряда от 10.11.1993 N 10 и особым условиям к договору подряда, АО “Иркутскпромстрой“ обязалось осуществить работы по строительству мельницы мощностью 500 т/с с элеватором емкостью 48 тыс. т.

В соответствии с планом приватизации Иркутского комбината хлебопродуктов, утвержденным распоряжением КУГИ от 10.06.1994 N 258/АК, при определении размера уставного капитала истца была учтена стоимость проектных работ по строительству мельницы.

05.01.1995 подрядной организации - АО “Иркутскпромстрой“ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора было выдано разрешение N 1/95 на производство строительно-монтажных работ по расширению Иркутского комбината хлебопродуктов на нулевом цикле со сроком действия до 01.05.1995.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона
и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды правомерно указали на то, что истец не представил доказательств свидетельствующих о прекращении указанного договора подряда, заключенного с АО “Иркутскпромстрой“, а также о передаче подрядчиком истцу объекта незавершенного строительства, индивидуализирующие признаки которого соответствуют сведениям, изложенным в представленном истцом техническом паспорте, составленном МУП “Бюро технической инвентаризации г. Иркутска“, в материалах дела не имеется. Представленные истцом документы, в том числе справки о стоимости выполненных работ, основные показатели по строительству, экспертные заключения, внутрипостроечный титульный список, данных сведений не содержат.

Также истцом не были представлены доказательства подтверждающие, что спорный объект незавершенного строительства был возведен в границах земельного участка, принадлежащего ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, либо на праве аренды. Истцом документально не опровергнуты доводы ООО “Хлебный холдинг“ о том, что спорное имущество находится на земельном участке, указанном в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.09.2006 сер. 38-АГ N 395740, принадлежащем на праве общей долевой собственности третьим лицам.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области, Четвертый апелляционный арбитражный суд пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований считать, что спорный объект незавершенного строительства, индивидуализирующие признаки которого указаны в представленном истцом техническом паспорте, составленном МУП “Бюро технической инвентаризации г. Иркутска“, был создан истцом либо за счет его средств подрядчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года по делу N А19-20433/06-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА