Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 N А10-650/07-Ф02-3381/07 по делу N А10-650/07 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), так как общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2007 г. Дело N А10-650/07-Ф02-3381/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 марта 2007 года по делу N А10-650/07 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Бурятия (далее - Федеральная налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Стройсбыт“ (далее - ООО “Стройсбыт“).
Заявленное требование мотивировано тем, что ООО “Стройсбыт“ состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия с 19 сентября 2006 года, является отсутствующим должником, при этом имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 9 февраля 2007 года в размере 424914 рублей 9 копеек, в том числе 344660 рублей по налогам, 11322 рубля 9 копеек по пени и 68932 рубля по штрафам; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Сославшись на статьи 3, 4, 7, 11, 33, 39, 41, 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит признать отсутствующего должника - ООО “Стройсбыт“ банкротом, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“, утвердить ему единовременное вознаграждение в размере 10000 рублей.
Определением от 1 марта 2007 года заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Суд первой инстанции при вынесении определения от 1 марта 2007 года исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Стройсбыт“.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 1 марта 2007 года, направить дело N А10-650/07 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уполномоченным органом не могут быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; на то, что источником финансирования процедуры банкротства являются средства федерального бюджета.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 28 мая 2007 года (почтовое уведомление N 24706).
ООО “Стройсбыт“ о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, являющемуся юридическим адресом общества, указанным в качестве такового уполномоченным органом. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 24707).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Стройсбыт“ считается извещенным надлежащим образом.
Представители Федеральной налоговой службы и ООО “Стройсбыт“ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство от 8 июня 2007 года N 0323-10-08/03156 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей уполномоченного органа и должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 1 марта 2007 года, вынесенного по делу N А10-650/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.
Судом первой инстанции установлено, что ООО “Стройсбыт“ отвечает признаками отсутствующего должника, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.
По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Стройсбыт“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника, в связи с чем оно подлежало возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Заявление о признании ООО “Стройсбыт“ банкротом возвращено уполномоченному органу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Применение пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным.
Вместе с тем неправильное применение Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение от 1 марта 2007 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании пункта 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 марта 2007 года по делу N А10-650/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО