Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007 N А69-188/07-6-Ф02-3298/07 по делу N А69-188/07-6 Определение суда о прекращении производства по делу отменено, так как суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права о подсудности настоящего спора арбитражному суду, что привело к необоснованному прекращению производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июня 2007 г. Дело N А69-188/07-6-Ф02-3298/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-188/07-6 (суд первой инстанции: Павлов А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клюев Вячеслав Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к открытому акционерному обществу “Акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ о признании незаконными действия и решения.

Определением суда первой
инстанции от 20 марта 2007 года производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Клюев Вячеслав Борисович ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 23477, 23478, 23479 от 16.05.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (далее - предприниматель) и открытым акционерным обществом “Акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ (далее - банк) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании от 13.11.2003 N 245.

Банк направил 26.01.2007 в адрес предпринимателя письмо N 6-3-/1771, в котором предложил предпринимателю представить в банк расчет на установление лимита кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу на 2007 год.

Не согласившись с требованиями банка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия по понуждению к установлению лимита кассового остатка и решения банка в части оформления разрешения на расходование наличных денежных средств из выручки, поступающей в кассу предпринимателя.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку банк не относится к лицам, перечисленным в статьях
29, 197 АПК РФ.

Согласно пункту 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

Аналогично должен быть решен судом вопрос об оспаривании действий этих органов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к необоснованному прекращению производства по делу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это решение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, является ли оспариваемое решение ненормативным правовым актом, нарушает ли решение права и законные интересы ИП Клюева В.Б. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к оспариваемому действию банка суду следует установить, соответствует ли действие закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оно эти же права предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-188/07-6 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА