Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2007 N А19-27494/06-Ф02-3087/07 по делу N А19-27494/06-27 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства в отношении должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2007 г. Дело N А19-27494/06-Ф02-3087/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.И.,

представителя областного государственного учреждения “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ - Черновой А.К. (доверенность от 25 июля 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу N А19-27494/06-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
(далее - Иркутское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Алексеевой А.И. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу N А19-27494/06-27.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель не принял всех допустимых мер по отысканию имущества или иных доходов должника, суд не принял во внимание подпункт 4 пункта 1 статьи 26, подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил статью 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Судебный пристав-исполнитель Алексеева А.И. высказала свое несогласие с доводами жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Требование истца основано
на том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию доходов и имущества должника, а также не было обращено взыскание штрафа на имеющиеся счета в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области.

Правовым основанием указаны статьи 26, 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 Иркутским УФАС России вынесено постановление N 62 о наложении штрафа в размере 100000 руб. на ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было передано в Куйбышевский ОСП для принудительного исполнения.

На основании данного постановления 11.08.2006 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Алексеевой А.И. возбуждено исполнительное производство N 3815/4761/130/13/2006.

Судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Алексеевой А.И. 30.11.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с невозможностью взыскания.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа и вынесение указанного постановления нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в результате произведенных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации, имеет два лицевых счета, открытых в ГФУ Иркутской области, открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имеет, недвижимого имущества, земельных участков, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем в рамках названного производства произведены все действия и приняты все меры по отысканию денежных средств и имущества должника,
предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными выводы Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника-бюджетополучателя имеются 2 лицевых счета, открытых в ГФУ Иркутской области, открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имеется, недвижимого имущества, земельных участков, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации Службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства N 3815/4761/130/13/2006 в отношении должника ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“.

Ссылка Арбитражного суда Иркутской области на пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению при рассмотрении настоящего дела, не повлияла и не могла повлиять на правильность принятого решения.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрена возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства, поступающие в кассу от предпринимательской деятельности. Из
представленного в материалы дела баланса усматривается, что денежные средства в кассе отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу N А19-27494/06-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА