Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2007 N А19-27494/06-Ф02-3087/07 по делу N А19-27494/06-27 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства в отношении должника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 мая 2007 г. Дело N А19-27494/06-Ф02-3087/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.И.,
представителя областного государственного учреждения “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ - Черновой А.К. (доверенность от 25 июля 2006 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу N А19-27494/06-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Алексеевой А.И. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2006.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу N А19-27494/06-27.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель не принял всех допустимых мер по отысканию имущества или иных доходов должника, суд не принял во внимание подпункт 4 пункта 1 статьи 26, подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.
Заявитель полагает, что суд неправильно применил статью 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Судебный пристав-исполнитель Алексеева А.И. высказала свое несогласие с доводами жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
Требование истца основано на том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию доходов и имущества должника, а также не было обращено взыскание штрафа на имеющиеся счета в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области.
Правовым основанием указаны статьи 26, 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.
Как следует из материалов дела, 01.09.2005 Иркутским УФАС России вынесено постановление N 62 о наложении штрафа в размере 100000 руб. на ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было передано в Куйбышевский ОСП для принудительного исполнения.
На основании данного постановления 11.08.2006 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Алексеевой А.И. возбуждено исполнительное производство N 3815/4761/130/13/2006.
Судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Алексеевой А.И. 30.11.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с невозможностью взыскания.
Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа и вынесение указанного постановления нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в результате произведенных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации, имеет два лицевых счета, открытых в ГФУ Иркутской области, открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имеет, недвижимого имущества, земельных участков, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем в рамках названного производства произведены все действия и приняты все меры по отысканию денежных средств и имущества должника, предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными выводы Арбитражного суда Иркутской области.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника-бюджетополучателя имеются 2 лицевых счета, открытых в ГФУ Иркутской области, открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имеется, недвижимого имущества, земельных участков, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации Службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства N 3815/4761/130/13/2006 в отношении должника ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“.
Ссылка Арбитражного суда Иркутской области на пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению при рассмотрении настоящего дела, не повлияла и не могла повлиять на правильность принятого решения.
Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрена возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства, поступающие в кассу от предпринимательской деятельности. Из представленного в материалы дела баланса усматривается, что денежные средства в кассе отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу N А19-27494/06-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
И.П.МИРОНОВА