Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А10-5003/06-Ф02-2594/07 по делу N А10-5003/06 Судебные акты по делу о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа отменены, поскольку вторая уточненная налоговая декларация представлена за тот же период, что первоначальная и первая уточненная декларация, в ходе ее камеральной проверки задолженность перед бюджетом скорректирована.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2007 г. Дело N А10-5003/06-Ф02-2594/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия - Щербаковой А.Е. (доверенность от 14.11.2006 N 61), Кожевина Д.А. (доверенность от 15.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на постановление от 1 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-5003/06 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Куклин О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Улан-Удэнский авиаремонтный завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 845 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 4 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 1 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что основания для освобождения общества от налоговой ответственности отсутствуют, поскольку условия освобождения, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не выполнены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, общество просит оставить обжалуемый судебный акт по делу без изменения.
Проверив законность постановления апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обществом 28.03.2006 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 4117 рублей.
30.03.2006 общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, где сумма налога к уплате составила 2314686 рублей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговая инспекция приняла оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4314260 рублей, пени в сумме 144959 рублей.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в сумме 1773571 рубля явилось невыполнение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как видно из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, при представлении уточненной налоговой декларации сумма налога на прибыль, подлежащая уплате, и соответствующая сумма пени обществом не уплачены. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения налогового органа являются ошибочными.
Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанции не устанавливались обстоятельства, связанные с предоставлением обществом второй уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, где суммы налоговых обязательств уменьшились. Как пояснил в судебном заседании представитель налоговой инспекции, данная декларация принята и проверена налоговым органом, данные отражены в лицевом счете.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Таким образом, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполноты отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае иные выводы предыдущих налоговых проверок за тот же налоговый период опровергаются результатами проверки второй уточненной декларации, сделанными в отношении показателей, имеющих значение для исчисления суммы налога за спорный период.
Поскольку вторая уточненная налоговая декларация представлена за тот же период, что первоначальная и первая уточненная декларация, в ходе ее камеральной проверки задолженность перед бюджетом скорректирована, а выводы суда первой инстанции сделаны без учета этих обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 1 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-5003/06 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ