Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А19-21466/06-11-Ф02-2515/07 по делу N А19-21466/06-11 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку ответчиком нарушений в оформлении счетов-фактур, представленных заявителем в подтверждение вычетов налога, не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2007 г. Дело N А19-21466/06-11-Ф02-2515/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска - Леоненко А.В. (доверенность N 08-09/11224 от 02.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21466/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Байкальская строительная компания-7“ (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 06.06.2006 N 19315 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части подпункта 1.1 пункта 1 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 10602 рублей 80 копеек, пункта 3 подпункта 3.1 “А“ в сумме 10602 рублей 80 копеек, подпункта 3.1 “Б“ в сумме 53014 рублей, подпункта 3.1 “В“ в сумме 4963 рублей 65 копеек.

Решением от 21 декабря 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не учтены все доводы, приводимые в обоснование законности и обоснованности принятого налоговой инспекцией ненормативного правового акта.

По мнению налоговой инспекции, в ходе камеральной проверки выявлены факты, свидетельствующие о незаконном возмещении налога на добавленную стоимость и получении обществом налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному суду адресу общества, однако почтовое отправление было возвращено отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких
обстоятельствах общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года. По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 06.06.2006 N 19315, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10602 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением налогоплательщику предложено также уплатить начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 53014 рублей и пени в сумме 4963 рублей 65 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, предложения уплатить налог и пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

Суд, удовлетворяя требования общества, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в вычете налога на добавленную стоимость и правомерность доначисления данного налога, пени и налоговых санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога
на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом был заключен договор с ИОГУПБ им. Молчанова-Сибирского ГУК на выполнение ремонтных работ. Во исполнение работ по договору обществом был заключен договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Анонс“.

Кроме того, обществом с ООО “Анонс“ был заключен договор купли-продажи мебели.

На выполненные работы и проданный товар ООО “Анонс“ были выставлены обществу счета-фактуры. Налоговой инспекцией нарушений в оформлении счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение вычетов налога, не установлено. Не оспаривается и факт произведенной обществом оплаты выполненных работ и приобретенного товара.

Из содержания оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием для начисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в оспариваемых обществом суммах явился отказ в вычете налога по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ООО “Анонс“, в связи с неправильным оформлением актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, по которым, по мнению налоговой инспекции, выполненные работы (услуги) не могли быть оприходованы в учете налогоплательщика.

Судом оценены представленные в материалы дела акты
и справки и установлено, что они содержат реквизиты, предусмотренные альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, необходимые для отражения в учете налогоплательщика указанных в них работ. А отсутствие отдельных реквизитов суд обоснованно признал не опровергающим факта выполнения и принятия к учету работ.

Также обоснованно суд не принял доводы налоговой инспекции об отсутствии реального источника для возмещения налога, поскольку такое условие не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа в принятии вычетов уплаченного налогоплательщиком налога.

Факты непредставления ООО “Анонс“ бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплаты им налога в бюджет, отсутствие его по юридическому адресу, транзитный характер движения средств по его счету, а также выявленные налоговой инспекцией в ходе встречных проверок нарушения, допущенные контрагентами ООО “Анонс“, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку налоговой инспекцией не были представлены доказательства направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.

Ссылки налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе на отсутствие акта выполненных работ по счету-фактуре N 30 от 15.09.2005, опровергаются материалами дела, в которых данный акт имеется. В связи с чем судом сделан правильный вывод о наличии первичных документов, подтверждающих оприходование выполненных работ, в том числе по данному счету-фактуре.

Не могут быть приняты судом кассационной инстанции также доводы налоговой инспекции о том, что судом не дана оценка изложенных в оспариваемом решении обстоятельств в совокупности, как свидетельствующих о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела
судом, налоговой инспекцией не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о недобросовестных действиях общества при предъявлении к вычету уплаченных им сумм налога.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21466/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА