Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А19-21465/06-11-Ф02-2540/07 по делу N А19-21465/06-11 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку ответчиком нарушений в оформлении счетов-фактур, представленных заявителем в подтверждение вычетов налога, не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2007 г. Дело N А19-21465/06-11-Ф02-2540/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска - Леоненко А.В. (доверенность N 08-09/11224 от 02.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21465/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Байкальская строительная компания-7“ (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 02.06.2006 N 19301 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части подпункта 1.1 пункта 1 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 9727 рублей 91 копейки, подпункта 3.1 “А“ пункта 3 в сумме 9727 рублей 91 копейки, подпункта 3.1 “Б“ в сумме 48639 рублей 57 копеек, подпункта 3.1 “В“ в сумме 2609 рублей 91 копейки.

Решением от 21 декабря 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не учтены все доводы, приводимые в обоснование законности принятого налоговой инспекцией ненормативного правового акта.

Налоговая инспекция считает, что в ходе камеральной проверки выявлены факты, свидетельствующие о незаконном возмещении налога на добавленную стоимость и получении обществом налоговой выгоды. Контрагенты общества - общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Анонс“, ООО “Ремакс“ - налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют, на вызовы налогового органа для дачи пояснений не являются, при проведении анализа движения денежных средств контрагентов установлено, что оно носит транзитный характер. Налоговой инспекцией установлено неполное и неверное заполнение актов о приеме выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N
КС-3). Кроме того, общество с ограниченной ответственностью “Ремакс“ заключило договор от 03.10.2005 N 7/с раньше, чем зарегистрировано в качестве юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному суду адресу общества, однако почтовое отправление было возвращено отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года. По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 02.06.2006 N 19301, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25060 рублей 20 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением налогоплательщику предложено также уплатить начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 125065 рублей и пени в сумме
6657 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 9727 рублей 91 копейки, предложения уплатить налог в сумме 48639 рублей 57 копеек и пени в сумме 2609 рублей 91 копейки, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

Суд, удовлетворяя требования общества, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в вычете налога на добавленную стоимость и правомерность доначисления данного налога, пени и налоговых санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом были заключены договоры с ИОГУПБ им. Молчанова-Сибирского ГУК и Иркутским областным театром юного зрителя им. Вампилова на выполнение ремонтных работ.

Во исполнение работ по договорам обществом были заключены договоры субподряда с ООО “Анонс“ и ООО “Ремакс“.

На выполненные работы указанными субподрядчиками были
выставлены обществу счета-фактуры. Налоговой инспекцией нарушений в оформлении счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение вычетов налога, не установлено. Не оспаривается и факт произведенной обществом оплаты по счетам-фактурам контрагентов.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в оспариваемых обществом суммах явился отказ в вычете налога по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику его контрагентами - ООО “Анонс“ и ООО “Ремакс“, в связи с неправильным оформлением актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, по которым, по мнению налоговой инспекции, выполненные работы (услуги) не могли быть оприходованы в учете налогоплательщика.

Судом оценены представленные в материалы дела акты и справки и установлено, что они содержат реквизиты, предусмотренные альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, необходимые для отражения в учете налогоплательщика указанных в них работ. А отсутствие отдельных реквизитов суд обоснованно признал не опровергающим факта выполнения и принятия к учету работ.

Также обоснованно суд не принял доводы налоговой инспекции об отсутствии реального источника для возмещения налога, поскольку такое условие не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа в принятии вычетов уплаченного налогоплательщиком налога.

Доводы налоговой инспекции о невозможности осуществления субподрядчиками своими силами строительных работ в связи с отсутствием у контрагентов трудовых и материальных ресурсов не подтверждены материалами дела.

Факты непредставления контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплаты налога в бюджет контрагентами, отсутствие субподрядчиков по юридическому адресу, транзитный характер движения средств по их счетам, а
также регистрация на имя руководителя контрагента нескольких фирм судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку налоговой инспекцией не были представлены доказательства направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что договор субподряда общества и ООО “Ремакс“ заключен раньше, чем ООО “Ремакс“ зарегистрирован в качестве юридического лица, не может быть принят судом кассационной инстанции. Данный довод не приводился налоговой инспекцией в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, в данном случае этот довод не может иметь правового значения, поскольку в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО “Ремакс“ уже после регистрации в качестве юридического лица. Данные счета фактуры подписаны должностными лицами данной организации.

Налоговой инспекцией реальность осуществления работ данным контрагентом под сомнение не ставилась.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21465/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА