Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 N А19-24210/06-33-Ф02-2089/07 по делу N А19-24210/06-33 Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, так как у суда не имелось оснований требовать представления документов, подтверждающих полномочия заявителя на подписание жалобы, и при их непредставлении возвращать апелляционную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2007 г. Дело N А19-24210/06-33-Ф02-2089/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Альт С.О. (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 11 по ИО и УОБАО на определение от 28 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-24210/06-33 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N
11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад общеразвивающего вида “Лесная полянка“ (далее - учреждение) о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 93260 рублей 80 копеек и пени в размере 753 рублей 75 копеек.

Решением от 13 декабря 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Ерохиной М.В. на подписание апелляционной жалобы. Этим же судебным актом налоговому органу предложено представить в апелляционный суд в срок до 28 февраля 2007 года документы, подтверждающие полномочия Ерохиной М.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года апелляционная жалоба и приложенные к ней документы налоговой инспекции возвращены по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в установленный срок налоговым органом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года о возвращении апелляционной жалобы, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить
дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ) “О налоговых органах Российской Федерации“ разграничивает полномочия начальников налоговых органов, их заместителей и должностных лиц. Из данной статьи и статьи 7 указанного Закона усматривается, что начальникам и их заместителям права налоговых органов предоставляются в одинаковом объеме полномочий в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 13 Закона N 943-1, в том числе право предъявлять в арбитражные суды иски.

Апелляционная жалоба подписана заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Ерохиной М.В., в связи с чем у суда не имелось оснований требовать представления документов, подтверждающих полномочия Ерохиной М.В. на подписание жалобы, и при их непредставлении возвращать апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от
28 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-24210/06-33 отменить.

Направить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ