Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2007 N А33-20665/05-Ф02-1774/07 по делу N А33-20665/05 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица, поскольку факт своевременного внесения истицей вклада в уставный капитал подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2007 г. Дело N А33-20665/05-Ф02-1774/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сделай сам“ на постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20665/05 (суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Аболмасова Л.А., Сазонцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сделай сам“ о взыскании действительной стоимости доли в
уставном капитале ответчика в размере 1000000 рублей.

Решением от 22 февраля 2006 года иск удовлетворен частично в сумме 295634 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 мая 2006 года решение от 22 февраля 2006 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2006 года постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2006 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2007 года решение от 22 февраля 2006 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО “Сделай сам“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2007 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: пункт 67 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 N 590, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 20, пункт 3 статьи 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения истицей вклада в уставный капитал общества.

Тимохина З.И. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 апреля 2007 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 апреля 2007 года, о чем было сделано публичное извещение на доске объявлений в здании суда; кроме того, стороны были извещены о перерыве телеграммами.

Как усматривается из материалов дела и было установлено апелляционной инстанцией, в качестве основания иска истица указала следующие обстоятельства.

В ноябре 1992 года было учреждено ТОО “Сделай сам“ (в настоящее время - ООО “Сделай сам“), одним из учредителей которого являлась Тимохина З.И.

20.05.2004 Тимохина З.И. вышла из общества. На момент выхода из общества размер ее доли в уставном капитале составлял 25%.

В связи с тем, что общество не выплатило ей действительную стоимость доли в уставном капитале, Тимохина З.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, придя к выводу о наличии у Тимохиной З.И. права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 295634 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил, что стоимость действительной стоимости доли истицы в уставном капитале ответчика составляет 2535153 рубля 50 копеек, но, поскольку истица предъявила иск о взыскании 1000000 рублей, указанная сумма и была взыскана судом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о
выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Истица осуществила свое право выхода из общества. Ответчик в соответствии со статьей 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ обязан выплатить ей действительную стоимость ее доли.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли была правильно определена судом апелляционной инстанции на основании заключения эксперта, в полном соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Заключение эксперта было надлежащим образом оценено арбитражным судом в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истица не внесла вклад в уставный капитал и перестала быть участником общества, были рассмотрены судом и правомерно признаны несостоятельными.

Факт своевременного внесения истицей вклада в уставный капитал ООО “Сделай сам“ полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Все доводы истицы и ответчика о размере чистых активов ответчика и размере доли истицы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, указанным доводам была дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе, по существу, содержится
требование о переоценке доказательств. Полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20665/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20665/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ